Решение по делу № 02-2738/2023~М-1063/2023 от 12.05.2023

УИД 77RS0004-02-2023-002166-62дело №2-2738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио –адвоката фио, представителей ответчика ООО «ПерилаГрупп» фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2738/2023 по иску ФИО1 ... к ООО «ПерилаГрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПерилаГрупп» и просит суд согласно уточненным требованиям взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что заключил с ответчиком договор по выполнению работ по установке конструкций (ограждений), изготовленных из своего материала. Оплатив сумму сумма ответчик работы не выполнил, товар не поставил, в связи с чем истец обратился к нему с досудебной претензией которая также была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов гражданского дела, ... между ООО «ПерилаГрупп» (далее – Подрядчик) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор № ... по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по установке конструкций (ограждений), изготовленных из своего материала, согласно объему, указанному в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору в цену услуги вошли следующие конструкции: цельностеклянные ограждения лестницы, высотой 950 мм. Объем 4,6 кв.м. стоимостью сумма; пристенный поручень объем 4,6 кв.м. стоимостью сумма; цельностеклянные ограждения атриума высоток 1 000 мм. объем 8,4 кв.м. стоимостью сумма; душевая перегородка из стекла и полированной нержавеющей стали высотой 2 000 мм, шириной 1 000 мм, длиной 1 000 мм (ширина двери 600 мм) объем 4 кв.м. стоимостью сумма; угловая душевая перегородка из стекла и полированной нержавеющей стали, высоток 2 000 мм., ширина из двух участков 830 мм, ширина двери 750 мм. объем 4,8 кв.м, стоимостью сумма

Адрес производства работ оговорен сторонами: адрес, г.адрес, ДНТ «Свой дом», адрес.

Цена договора была определена сторонами в сумма (п.3.1 Договора).

Срок выполнения работ Подрядчиком составляет 25 рабочих дней. Срок для выполнения работ исчисляется от даты, проведения Заказчиком оплаты Подрядчику авансового платежа, а также получение Подрядчиком по каналам связи письменного уведомления от Заказчика о готовности фронта работ к проведению Подрядчиком работ на объекте (п.4.1 Договора).

После получения уведомления от Подрядчика по каналам связи о завершении работ (этапа Работ) Заказчик должен в срок не позднее 3 рабочих дней от даты получения уведомления, согласовать с Подрядчиком и осуществить с участием представителя Подрядчика приемку результатов выполненных Подрядчиком работ (п.5.1 Договора).

По окончании выполнения работ, указанных в Приложении № 1 настоящего договора, в полном объеме Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписать его или предоставить мотивированные замечания путем направления Подрядчику акта обнаруженных дефектов и недоделок. (п.5.2 Договора)

Истец во исполнение взятых на себя обязательств ... внес оплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5791 от ... и не оспаривалось ответчиком.

Истец в доводах своих требований ссылается на то, что работы по договору со стороны Подрядчика не выполнены, товар не поставлен, однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Как было установлено судом, в силу п. 4.1 Договора Заказчик взял на себя обязательства уведомить Подрядчика о готовности фронта работ к проведению Подрядчиком работ на объекте.

20.10.2022 года принадлежащий истцу жилой дом по адресу: адрес... сгорел, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Также истцом не оспаривался факт уведомления об этом ответчика и «приостановке/увеличение» работ.

С требованием об отказе от договора от договора истец обратился только 26.01.2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих работ, также как и просрочка исполнения договора с их стороны не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем применив положения как ст.ст. 717, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В доказательство понесенных расходов в счет исполнения условий договора с истцом ответчиком представлены следующие доказательства: геодезическая съемка лестницы для подготовки чертежей стекол на сумму сумма что подтверждается актом № 19 от 01.09.2021; накладная № 615 от 08.10.2022 на сумму сумма; счет-фактура № 1334 от 25.08.2022 на сумму сумма, счет-фактура № 2007 от 09.12.2022 на сумму сумма; счет-фактура № УТ-713 от 06.12.2022 на сумму сумма; счет-фактура № 30232 от 30.11.2022 на сумму сумма; счет № 5748 от 22.09.2022 на сумму сумма; расходы на хранение готовой продукции по состоянию на 01.03.2022 в размере сумма; счет-фактура № 958 от 17.02.2023 на сумму сумма Итого на сумму сумма

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства в качестве фактически понесенных расходов и убытков, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, суд полагает обоснованным возложить на них обязанность по возврату истцу суммы в размере сумма

Также суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность по требованию передать истцу конструкции ограждения согласно приложению № 1 к договору № ... от ... года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком сроков работ судом установлен не был, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с них неустойки, предусмотренной п. 7.1 Договора в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 26.01.2023 по 15.02.2023 в размере сумма, однако суд не может согласиться с заявленным истцом расчетом на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств 26.01.2023, следовательно по правилам ст.ст. 191, 193 ГК РФ последний день срока для удовлетворения требований истца являлся 06.02.2023, следовательно за период с 06.02.2023 по 15.02.2023 размер неустойки составляет сумма

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств перед потребителем, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств в размере сумма, неустойки сумма и компенсации морального вреда сумма то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика госпошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «ПерилаГрупп» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПерилаГрупп» в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Обязать ООО «ПерилаГрупп» по требованию передать истцу ФИО1 ... конструкции ограждения согласно приложению № 1 к договору № ... от ... года.

Взыскать с ООО «ПерилаГрупп» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.