Решение по делу № 02-0607/2023(02-6472/2022)~М-4183/2022 от 28.02.2023

77RS0023-02-2022-008366-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-607/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 11 июля 2019 года между фио и адрес «Монетчик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-2/16/5(4) (АК) .

В соответствии с Договором, Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 355, расположенное в секции 2, на этаже 16, с общей проектной площадью 117,00 кв.адрес долевого строительства обязался уплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора, в соответствии с п. 4.1., составила сумма. Участник долевого строительства обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «10» декабря 2021 года.

«23» декабря 2019 года между Участником долевого строительства и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) по договорам участия в долевом строительстве, по которому Истец приобрел все права требования в отношении объекта долевого строительства по Договору.

Передаточный акт по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «31» января 2022 года. При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты.

«31» января 2022 года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ИП фио ФИО2 фио, для проведения строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере сумма.

«26» февраля 2022 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточненного иска и проведенной по делу судебной экспертизой просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за невыполнение требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков с 12.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.06.2023 г. по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, почтовые расходы по отправлению иска в размере сумма

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 июля 2019 года между фио и адрес «Монетчик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-2/16/5(4) (АК) .

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «10» декабря 2021 года.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № П304/01.22, жилое помещение по адресу: адрес имеет недостатки качества отделочным и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 31.01.2022 г. составляет с учетом НДС сумма

В связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26.02.2022 г. с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда.

Однако, в досудебном порядке денежные средства в счет расходов на устранение недостатков не выплачены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Диспозитивный характер положений ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, определяющих действия сторон при обнаружении недостатков выполненных работ, гарантирует потребителям определенный объем их прав, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а, не ухудшая его положение.

Ответчик, не согласившись с заявленным размером исковых требований, ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам АНО «Межрегиональный центр экспертизы», в квартире истца фио, расположенной по строительному адресу, указанному в договоре долевого участия: адрес, условный номер 355, этаж 16, номер подъезда (секции) 2. проектная площадь 117 кв.м., имеются строительные недостатки.

Перечень выявленных недостатков указан в Таблице №1 «Соответствие выполненных строительно-монтажных и отделочных работ квартиры условный номер 355, расположенной по строительному адресу, указанному вдоговоре долевого участия: адрес, этаж 16, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 117 кв.м., строительным и иным нормам» на страницах 10-15 в исследовательской части Заключения.

Выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком требований к строительству объекта, установленных Договором, строительных норм и правил.

Выявленные недостатки в квартире условный номер 355, расположенной по строительному адресу, указанному в договоре долевого участия: адрес, этаж 16, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 117 кв.м., являются малозначительными и устранимыми.

Стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире условный номер 355, расположенной по строительному адресу, указанному в договоре долевого участия: адрес, этаж 16. номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 117 кв.м, составляет, с учетом НДС 20%: сумма. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире условный номер 355, расположенной по строительному адресу, указанному в договоре долевого участия: адрес, этаж 16, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 117 кв.м, составляет, с учетом НДС 20%: сумма.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд нашел возможным, положить в основание решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Межрегиональный центр экспертизы», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков с 12.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойки за нарушение прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.06.2023 г. по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма за 17 дней просрочки, согласно представленного истцом расчета.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком в ходе судебного заседания расчет неустойки не оспорен.

В ходе рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с указанием мотивов ее снижения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков до сумма

Оснований для взыскания неустойки за нарушение прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.06.2023 г. по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд не усматривает, так как в силу ст. 330 ГК РФ, неустойка являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы сумма, несение расходов в данной части подтверждено материалами дела и признаны судом обоснованными.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует пп.3 п.3 ст.8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, входит в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок 30 июня 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,203 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков строительства сумма, неустойку за период с 12 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизе сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес «Монетчик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «Монетчик» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.