РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от07.11.2017г удовлетворен иск ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании заключенного между ней и банком договора уступки права требования определением суда от 29.10.2020г произведена замены взыскателя.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ФИО2 не погашена, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденных судом, за период с 07.11.2017г по 04.02.2022г в размере 2740 374 руб 18 коп и расходов по госпошлине 5 904 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения, указывал, что у истца не имеется оснований для обращения в суд с указанным иском, поскольку определение суда, по которому истец стал взыскателем отменено. Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой судом апелляционной инстанции определения о правопреемстве.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от 07.11.2017г по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитным договорам № от 17.10.2008г и № от 29.03.2016г в общем размере 980 156 руб 83 коп.

На основании определения суда от 29.10.2020г по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство стороны истца с Банк ВТБ (ПАО) на ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 рассмотрено по существу, по гражданскому делу № произведено процессуальное правопреемство стороны истца с Банк ВТБ (ПАО) на ФИО1

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, каких-либо платежей в счет погашения задолженности произведено не было, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов у ФИО2 возникло перед истцом денежное обязательство, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что согласно расчету истца, их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 374,18 руб.

Проверяя приведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его законным, обоснованным и арифметически верным, вместе с этим находит, что из размера процентов подлежит исключению период вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2017г.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы процентов, с учетом заявленного стороной ответчика соответствующего ходатайства, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2017г по 04.02.2022г в сумме 264 969 руб 98 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 849 руб 70 коп.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с отменой судом апелляционной инстанции определения суда от 29.10.2020г не могут быть приняты судом, поскольку ст.220 ГПК РФ такое основание прекращения производства по делу не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017г по 04.02.2022г 264 969 руб 98 коп и расходы по госпошлине 5 849 руб 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина