Дело № 2-1190/2023

37RS0005-01-2022-002828-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №103973826 от 17.02.2013 в размере 92 946,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 988,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обратился в банк с заявлением (анкетой) на получение карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Во исполнение условий договора банк открыл Заемщику счет, тем самым заключил с ответчиком Договор о карте № 103973826. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126 896,94 руб., выставив ему требование со сроком оплаты до 07.02.2015. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением от 02.06.2023 отменено заочное решение суда от 10.02.2023, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иск возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.02.2013 ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) с Заявлением/Анкетой на получение карты (далее — Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого, просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. А также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте. (л.д. 16)

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в предмет Договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании предложения Ответчика, 17.02.2013 Банк открыл ФИО2 счет карты №40817810900980443034, с суммой кредита 30 000 руб., выдал кредитную карту «Русский Стандарт Классик» со сроком действия до 28.02.2018, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №103973826 от 17.02.2013.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Заемщика.

После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий ).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.п. 4.11, 4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126 896,94 руб., выставив ему Заключительный счёт- выписку со сроком оплаты до 07.02.2015. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО2 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом погашения задолженности после выставления заключительного счета) – 92 946,27 руб.

В установленный срок заёмщик ФИО2 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 16.07.2018 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 126 896,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 868,97 руб. (л.д. 48).

На основании заявления ФИО2 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 15.09.2022 отменен (л.д. 53), в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалах дела АО «Банк Русский Стандарт» расчёту цены иска по кредитному договору от 17.02.2013 № 103973826 (л.д. 12), общая сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составляет: 92 946,27 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в размере 92 946,27 руб.

Расчёт цены иска по договору от 17.02.2013 № 103973826, заключенному с ФИО2 судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований и заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу существенное значение для определения момента начала течения срока исковой давности, следовательно, и правильного разрешения спора имеет не только установление наличия в кредитном договоре условия о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, но и установление наличия в договоре условия об изменении срока исполнения кредитного обязательства путем досрочного взыскания кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Пунктом 8.15 Условий АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Таким образом, кредитный договор предусматривает предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), соответственно, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» выставило 08.01.2015 в адрес заемщика ФИО2 требование (заключительное) о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до 07.02.2015.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга сформированной в период с 17.02.2013 по 08.01.2015 следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО2 по состоянию на 07.02.2015 не было исполнено, в указанную дату у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30.06.2018 ( л.д. 30), то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита ( срок истек 07.02.2018).

При этом внесение ответчиком платежей в счет оплаты взысканной задолженности в рамках исполнительного производства ( л.д. 58) срок исковой давности не прерывает, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: