№1-3-50/2023

УИД 73RS0024-03-2023-000604-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 5 декабря 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Домрачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимовой О.А.,

потерпевшего Г.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

1) 28.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.07.2022 неотбытый срок наказания заменен лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.09.2022 по отбытии срока;

2) 12.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов;

3) 03.11.2022 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 09.06 2023;

4) 30.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбывает наказание с 30.10.2023), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, на расстоянии 40 метров южнее дома №8 по ул. Молодежная с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества Г.Т.М., из одежды находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что Г.Т.М. разговаривает с Т.А.В., ФИО1 рукой проник в правый карман «спецовки» надетой на Г.Т.М., откуда совершил хищение сотового телефона марки «Samsung SM j260F» стоимостью 5186 руб., принадлежащего потерпевшему.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Т.М. материальный ущерб на сумму 5186 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний, допрошенного на предварительном следствии ФИО1 (л.д. 44-47, 81-84), следует, что 20.08.2023 около 10 часов он на лавочке возле дома №8 по ул.Молодежная в с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области вместе с Т.А.В. и Г.Т.М. распивал спиртное, при этом увидел у последнего в правом кармане надетой на него «спецовки» сотовый телефон. Когда Г.Т.М. отвлекся на разговор с Т.А.В., он данный сотовый телефон из правого кармана потерпевшего похитил и положил в свой карман. Ни Г.Т.М., ни Т.А.В. этого не заметили. Минут через 10 он ушел. Достав похищенный телефон марки «Самсунг» он вынул из него сим-карту, которую возле дома №8Б по ул. Молодежная в с. Большое Нагаткино выбросил, а сам телефон отключил. Телефон хотел оставить для своего личного пользования, однако, узнав, что Г.Т.М. обратился в полицию, вернул его.

Кроме того в ходе проверки показаний на месте ФИО1, также дал показания об обстоятельствах совершения хищения сотового телефона у Г.Т.М. из кармана одежды последнего, указав место на расстоянии 40 метров южнее дома № 8 по ул.Молодежная в с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, где им 20.08.2023 в период с 9 часов до 12 часов было совершено данное хищение (л.д.74-76).

Оглашенные в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований закона. Вышеуказанные показания давались подсудимым на предварительном следствии с участием защитника, при этом подсудимому разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Г.Т.М. следует, что 20.08.2023 около 10 часов он на лавочке возле дома №8 по ул.Молодежная в с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области вместе с Т.А.В. и ФИО1 распивал спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел. После того как спиртное закончилось, он обнаружил пропажу своего сотового телефона, который находился в правом кармане надетой на него «спецовки». Он решил, что сотовый телефон был похищен ФИО1, после чего они вместе с Т.А.В. пошли к ФИО1 и стали стучать к нему в квартиру по адресу: ***. ФИО1 дверь не открывал, на требование вернуть телефон не реагировал. Тогда он при помощи телефона Т.А.В. сообщил о хищении своего сотового телефона в полицию. После этого, ФИО1 вернул сотовый телефон, который он впоследствии уронил в колодец с водой.

Свидетель Т.А.В., показания которого, данные на предварительном следствии (л.д. 59-61), были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Г.Т.М., указав кроме того на то, что согласно детализации телефонных переговоров его абонентского номера Г.Т.М. сообщал в полицию о хищении у того сотового телефона 20.08.2023 в 10 часов 45 минут и 10 часов 52 минуты.

Анализируя указанные показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколе следственного действия и заключении эксперта.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности в 40 метах южнее от дома № 8 по ул.Молодежная, где у участвовавшего в осмотре Г.Т.М. изъят сотовый телефон, который ему вернул ФИО1 (л.д.10-13).

Из заключения эксперта № ООК 400/10-23 от 02.10.2023 следует, что стоимость сотового телефона марки «Samsung SMj260F» с учетом цен на 20.08.2023 составила 5186 рублей 00 копеек (л.д. 24-28).

Давая оценку указанному протоколу следственного действия, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Следственное действие проведено уполномоченным лицом, которым составлен протокол. Протокол отражает предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственного действия, содержит необходимые реквизиты, а также проиллюстрирован фотографиями, которые наглядно подтверждают содержащиеся в нем сведения.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве, судом не установлено. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуется с вышеуказанными показаниями подсудимого потерпевшего и свидетеля, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иным документом:

- заявлением Г.Т.М. от 20.08.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который украл у него телефон (л.д. 6).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми, достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества Г.Т.М. из одежды, находившейся при потерпевшем. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 рукой проник в карман надетой на Г.Т.М. «спецовки», откуда совершил тайное хищение сотового телефона потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, завладев имуществом Г.Т.М., подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ и на диспансерном учете у врача-психиатра в ГУЗ «Большенагаткинская РБ» не состоит, в 2015 году проходил обследование по направлению РВК диагноз: *** (л.д. 116, 120). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 2403 от 11.10.2023 ФИО1 страдает ***). Страдает синдромом ***. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома *** нуждается. Лечение не противопоказано. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.51-53).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1 Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту регистрации ФИО1 по адресу: ***, жалобы и заявления на него со стороны родственников, соседей и жителей села не поступали, склонен к употреблению спиртных напитков в быту; по месту жительства по адресу: ***, поступали жалобы в ОМВД России по Цильнинскому району со стороны жителей села и соседей, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту; в администрацию поселения жалобы и заявления от жителей села и родственников на ФИО1 не поступали; по месту отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области дисциплинарных взысканий не имел, администрацией учреждения не поощрялся, воспитательные мероприятия посещал регулярно, принимал участие в общественной жизни; состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Большенагаткинская РБ» с диагнозом: ***; состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: *** (л.д. 118, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает, молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в связи с наличием у них ряда заболеваний, в целом положительные характеристики с места отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, наличие наград за спортивные достижения, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обязательного к лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести по настоящему приговору, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30.10.2023 с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, за совершение преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, принцип поглощения менее строгого наказания назначенного настоящим приговором более строгим наказанием, окончательно назначенным приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30.10.2023, засчитав в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30.10.2023, а также время содержания по нему ФИО1 под стражей с учетом положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого он осуждается к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить для отбывания ФИО1 наказания колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки: сумма, израсходованная на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении ООО «Независимость», в размере 600 рублей (л.д. 28), а также сумма, выплаченная за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом Акммовой О.А. в размере 4938 рублей (л.д. 160), в силу п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, окончательно назначенным приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30 октября 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 9 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30 октября 2023 года с 15 ноября 2023 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), а также на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года (включительно) по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 30 октября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4938 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Акимовой О.А., а также 600 рублей, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении ООО «Независимость», при производстве предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров