Дело № 2а-3743/2025
50RS0<№ обезличен>-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> и исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата> о взыскании задолженности с ФИО7, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным подразделением, возложить обязанность осуществлять контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО6 по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также представить сведения о дате отправки и номер почтового отправления, в случае утраты исполнительного документа выдать справку, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении в Химкинский РОСП находилось исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата> о взыскании задолженности с ФИО7 Согласно информации с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". С указанной даты и по настоящее время оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не получен, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ N "Об исполнительном производстве".
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В административном иске указано, что с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, на исполнение в Химкинском РОСП находилось исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата> о взыскании задолженности с ФИО7
Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП <дата> исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> в отношении ФИО7 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от <дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству в адрес взыскателя.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на должностных лиц Химкинского РОСП обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа направить взыскателю справку для получения дубликата в суде.
В удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.
В силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от <дата> N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Таким образом, старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Требование о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой самостоятельно отвечающий за свои действия. Доказательств, что со стороны старшего судебного пристава допущены бездействия по отсутствию контроля за подразделением не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статья 112 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В обоснование несения судебных расходов по оказанию юридических услуг административным истцом представлен договор оказания правовых услуг от <дата> между заказчиком ИП ФИО1 и ИП ФИО5, общей стоимостью услуг в размере 10 000 руб.; акт оказания услуг от <дата>, кассовый чек от <дата>.
Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пунктах 10, 11 постановления разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не справе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых в нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (статьи 3, 45 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, суд считает требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб., поскольку данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела и подтверждается представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО6, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>-ФИО6 направить в адрес взыскателя копию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> и оригинал ФС <№ обезличен> от <дата>, а в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя надлежаще оформленную справку.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025
Судья Е.В. Попова