Дело № 2-48/2025

УИД 03RS0010-01-2024-003862-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <...> между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Т-Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 45 000 руб. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом соответствует ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с <...> по <...> Банком <...> в адрес ответчика направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. <...> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 62 770,16 руб.

В связи с тем, что в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс», ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с <...> по <...>, включительно, в размере 62 770,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083,10 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, и адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, а также копии гражданского дела <...>, истребованного у мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <...> в соответствии с которым, заемщику предоставлен максимальный лимит задолженности 45 000 руб. Срок действия договора до востребования. Полная стоимость кредита 34,050% годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, открытому на имя заемщика. Ответчик активировала кредитную карту <...> и воспользовалась денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» <...> направило в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его отправки. Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. <...> АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Белорецку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 61 750,70 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 026,26 руб. Определением мирового судьи от <...> указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника. Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <...> Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 62 770,16 руб. О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была письменно уведомлена АО «Тинькофф Банк». Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от <...>, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на <...> составляет 62 770,16 руб. По состоянию на день подачи заявления о выдаче судебного приказа <...> расчет составлял: 48 535,03 руб. – основной долг, 12 431,16 руб. – проценты за пользование кредита, 784,51 руб. – штрафные проценты. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено. В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Феникс» также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 083,10 руб.

В то же время, указанные расходы подтверждены лишь на сумму 2 052,26 руб., из которых на сумму 1 026 руб. по платежному поручению от <...> <...> и на сумму 1 026,26 руб. по платежному поручению от <...> <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ООО «Феникс», в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 2 052,26 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, за период с <...> по <...>, включительно, в размере 62 770 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 052 руб. 26 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинник документа подшит в дело № 2-48/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.