№ 1-800/2023

27RS0003-01-2023-004871-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

потерпевшего ФИО2,

переводчика ФИО4,

защитника – адвоката Абдикеевой Е.А.,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> Хабаровского каря, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто из находящихся в квартире лиц не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем свободного доступа сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью № рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом и сим-картой. После чего, ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета на имя последнего (№), используя имеющийся при себе сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в указанное время при помощи услуги «<данные изъяты>» активировала услугу перевода денежных средств в сумме № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. при помощи услуги <данные изъяты> активировала услугу перевода денежных средств в сумме № рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1 на банковский счет <данные изъяты>» № на имя ФИО8Таким образом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму № рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме. Из показаний ФИО5, данных ею в судебном заседании, а также показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (№),следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания с ФИО9, ФИО10 и неизвестным ей мужчиной (позднее установлено ФИО11), который пришел в гости к одной из подруг. В последующем, по просьбе ФИО14 в квартиру приехал Потерпевший №1. После они вместе распивали спиртные напитки и слушали музыку на сотовом телефоне Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 захотел спать и направился в другую комнату. Поскольку сотовый телефон Потерпевший №1, на котором играла музыка, встал на блокировку, она прошла в комнату, разбудила Потерпевший №1 и попросила разблокировать его сотовый телефон. Потерпевший №1 ввел пароль, который она видела и запомнила. В последующем она посмотрела на данном телефоне СМС сообщения с номера № и увидела, что на балансе его карты есть денежные средства. После этого она решила похитить сотовый телефон с целью дальнейшей его продажи, а также решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. С этой целью она позвонила своему знакомому ФИО12 и попросила его приехать к дому. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО15 и находясь с ним возле дома она спросила у него, куда можно перевести денежные средства. Находясь возле подъезда № дома, в котором проживает, через СМС сообщение на № ввела текст: «перевод № рублей», далее ввела текст: «перевод № рублей» с указанием номера телефона, который указал ФИО16. Всего она выполнила две банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета. Взамен на это ФИО17 сообщил, что может сразу дать ей наличными денежными средствами № рублей, а переведенные денежные средства его знакомому он потом заберет сам. После этого она решила поблагодарить ФИО12 за то, что он ей помог осуществить переводы и отдала ему сотовый телефон <данные изъяты>», который похитила у Потерпевший №1. Перед этим она извлекла из телефона сим-карту и выкинула её.

Согласно протокола проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№), последняя указала на <адрес> по <адрес> в <адрес>, где похитила телефон <данные изъяты>», а также указала на участок местности вблизи подъезда № вышеуказанного дома, где похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемых ей преступлениях, установлена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО18 и пригласил в гости к ФИО5 по месту ее жительства по <адрес> его приезду они совместно находились в квартире. Дьячковская просила передать ей принадлежащий ему телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, чтобы послушать музыку. Он передавал для этого ей на время данный телефон и показывал пароль для снятия на нем блокировки. В какой-то момент он обнаружил, что ФИО1 отсутствует в квартире вместе с принадлежащим ему телефоном. В последующем он узнал, что со счета его банковской карты также были переведены деньги. Ущерб в размере № рублей и № рублей для него являются значительными. Помимо ущерба в указанной сумме, у него также были похищены другие денежные средства;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 опознан принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен сотовый телефон<данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон с защитным стеклом и чехлом признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательств (№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом по банковской карте №(счет №), открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отчете имеется информация о переводе с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ № (время московское). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ на запрос признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательств №

показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№ из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по адресу <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО5, а также ФИО10. С согласия Дьячковской он пригласил к ним в гости своего знакомого Потерпевший №1, по приезду которого они стали распивать спиртное. При этом они слушали музыку по сотовому телефону Потерпевший №1. Спустя некоторое время ФИО19 спать в соседнюю комнату, а принадлежащий ему сотовый телефон остался в комнате и они продолжили слушать музыку. Через время сотовый телефон заблокировался и Дьячковская пошла в соседнюю комнату, где спал Потерпевший №1, чтобы он разблокировал принадлежащий ему сотовый телефон. Спустя некоторое время она вернулась и они продолжили распивать спиртное. Позднее он лег спать и что происходило дальше, ему не известно. Последний раз телефон Потерпевший №1 он видел у Дьячковской. Проснувшись в вечернее время, он узнал от Потерпевший №1, что принадлежащий последнему сотовый телефон и денежные средства похищены;

показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса №, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она совместно со знакомым по имени ФИО20, а также ФИО10, ФИО5 и Потерпевший №1 находились по месту жительства Дьячковской, где распивали спиртные напитки, при этом слушали музыку на сотовом телефоне Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел спать в соседнюю комнату, оставив у них принадлежащий ему сотовый телефон. В последующем сотовый телефон заблокировался и Дьячковская ходила в соседнюю комнату к Потерпевший №1, что бы он разблокировал принадлежащий ему сотовый телефон. Затем она вернулась и они продолжили распивать спиртное, после чего она ФИО23) легла спать. Телефон Потерпевший №1 находился у Дьячковской. Проснувшись в вечернее время, она узнала о хищении у Потерпевший №1 денежных средств и телефона;

показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№ согласно которым дала показания, аналогичные показаниям ФИО9 относительно совместного пребывания с Потерпевший №1 по месту жительства Дьячковской и нахождения у последней телефона Потерпевший №1;

показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (№ согласно которымДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая ФИО3 и попросила приехать помочь ей перевести денежные средства с телефона. При встрече возле <адрес> в <адрес> у ФИО3 в руках был сотовый телефон. Она спросила его, кому можно перевести денежные средства в сумме №, на что он назвал номер своего знакомого, поскольку у него самого не было приложения <данные изъяты> Затем через смс сообщение с номером № ФИО3 ввела названный им абонентский номер знакомого и осуществила перевод в сумме № рублей. Поскольку ФИО3 нужны были денежные средства сразу, он по договоренности с ней отдал ей наличными денежными средствами № рублей за указанный перевод его знакомому, а сам позже должен был забрать у своего знакомого денежные средства. После этого она предложила ему взять сотовый телефон <данные изъяты> за оказанную ей помощь. О том, что сотовый телефон оказался похищенным и ФИО3 не принадлежал, а также о том, что денежные средства она переводила с чужого счета, он узнал от сотрудников полиции;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО12 угли изъят сотовый телефон <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что с участием Потерпевший №1осмотрена <адрес> в <адрес>;

в соответствии со справкой <данные изъяты> № стоимость телефона <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (№

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО5 в совершенных ею преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО5, данных ею в ходе производства предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО5 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО5 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО5 Существенных противоречий в показаниях подсудимой, свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол предъявления предмета для опознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимая ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>,стоимостью № рублей, причинив, тем самым, ему значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего в общей сумме №, причинив, тем самым, ему значительный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб для него по каждому преступлению № являлся значительным, исходя из его имущественного положения. Поскольку ФИО5 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, квалифицирующий признак«с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

Доводы потерпевшего о хищении денежных средств в большем размере не могут быть приняты, поскольку обстоятельства совершенных ФИО5 хищений с причинением ущерба в вышеуказанных суммах следуют из исследованных судом доказательств. При этом судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ № материалы по ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения у Потерпевший №1 денежных средств выделены в отдельное производство.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимой ФИО5 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать последнюю вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, данные о ее личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимую и условия его жизни, ее род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (представила органу следствия информацию о совершенном с ее участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указала на лицо, которому передала похищенный сотовый телефон и который сообщил ей номер для перевода денежных средств, а также участвовала при проверке показаний на месте).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО5 каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО5 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, суд не усматривает. С учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО5 преступлений на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО5 на сумму № суд исходит из требований закона, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения в отношении ФИО5 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного)года лишения свободы.

С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №.

Меру пресечения в отношении ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; ответ на запрос по банковской карте, справку о стоимости телефона - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Камко А.С.

Копия верна Камко А.С.