ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000497-71 (2-670/2022) по исковому заявлению Военного прокурора Иркутского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации об обязании провести капитальный ремонт, по встречному исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения, прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании заявленных исковых требований указано (том 1, л.д. 4-9), что Военной прокуратурой Иркутского гарнизона проведена проверка по поступившему обращению гражданки ФИО1 о проведении капитального ремонта занимаемого ей жилого помещения по адресу: . В ходе проверки установлено, что жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и отнесено к специализированному жилищному фонду согласно приказу директора Департамента военного имущества Минобороны России от 6 августа 2020 года № 1645. С 25 ноября 1990 года по настоящее время по данному адресу проживает ФИО1 на основании ордера № 49, выданного 199 КЭЧ ЗабВО (Тимоновская КЭЧ района). 18 апреля 2008 года на основании ранее выданного ордера, между Домоуправлением № 2 Тимоновской КЭЧ и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения № 28. Договор заключен на период трудовых отношений. При этом, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России БЮРО № 2 - филиал от 18 декабря 2019 года, ФИО1 является инвалидом первой группы (по зрению). Вместе с тем, согласно акту приема-передачи многоквартирного дома в управление от 31 марта 2021 года № 5, МКД № 5 1965 года постройки, капитальный ремонт жилых помещений по состоянию на 2021 год не проводился. В ходе проверки опрошенная ФИО1 пояснила, что ей необходимо произвести ремонт (замену) следующих конструктивных элементов жилого помещения, в котором она проживает: окна, входные двери в квартире, межкомнатные двери, радиатор в комнате (зал), ванная (чаша), установка раковины в ванной комнате и на кухне, замена полов, труб подачи и отвода воды в кухне и ванной комнате, установка водо- и электросчетчиков, замена электропроводки во всей квартире, ремонт балкона, ремонт межпанельных швов, чистка вентиляционных отводов, установка вентиляторов. Предоставленное жилое помещение находится в управлении ООО «Усольчанка» от 31 марта 2021 года. В помещении кухни установлено, что имеются следы ремонта нижнего бруса оконного переплета, мелкие трещины в местах сопряжения коробки с бумагой, створки плотно не прилегают друг к другу. На деревянном полу уложен линолеум до плинтусов, по периметру комнаты не закреплены деревянные плинтуса, наблюдается отслоение окрасочного слоя. При этом, межкомнатная деревянная дверь между кухней и коридором имеет перекос дверного полотна, имеется щель вверху между дверью и дверной коробкой, плотно дверь не закрывается, наблюдается расшатывание дверного полотна. В жилом помещении (зал) установлено, что балконная группа утеплена войлоком, на дверях и оконных переплетах имеются сколы окрасочного слоя, на дверях имеются трещины, щели между дверями и дверной коробкой, двери балконные и створки окна плотно не закрываются. Между балконной группой и полом помещения брусок от порога не закреплен, образуется щель, что ведет к проникновению наружного холодного воздуха в помещение. Частично отсутствуют штапики в оконных заполнениях и часть приборов повреждена (сломаны защелки на форточках), деревянные рамы окрашены и по периметру заклеены бумагой. Визуально наблюдается крен подоконников. Полы дощатые, частично наблюдается истирание досок в ходовых местах, повреждения отдельных досок, щели между ними, частично отслоение окрасочного слоя пола. По периметру комнаты деревянные плинтуса не закреплены, имеют сколы окрасочного пола. В спальне деревянные рамы окрашены и по периметру заклеены бумагой, внешние створки окна плотно не прилегают друг к другу, не закрываются на шпингалет. В остеклении форточки трещина, частично отсутствует фурнитура на форточках. Визуально наблюдается крен подоконника. Полы дощатые частично наблюдается истирание досок в ходовых местах, повреждения отдельных досок, щели между досками, местами прогиб досок, частично отслоение окрасочного слоя пола. По периметру комнаты деревянные плинтуса не закреплены, имеются сколы окрасочного пола. Межкомнатная деревянная дверь между залом и спальней имеет перекос дверного полотна, щель вверху между дверью и дверной коробкой, плотно дверь не закрывается, наблюдается расшатывание дверного полотна, на полотне двери имеются частично следы ремонта. В коридоре установлено, что полы дощатые, сверху уложена плитка ПВХ, при отгибе плитки видны щели между досками, истирание досок, имеются прогибы, повреждение отдельных досок, отсутствие окрасочного слоя, имеются следы частичного ремонта, частичное истирание плитки ПВХ. В совмещенном санузле выявлено частичное повреждение эмалированного покрытия ванны, повреждение чугунной канализационной трубы возле унитаза (скол на фасонной части), местами отсутствие с колы керамической плитки на стенах. В связи с истечением рекомендуемых сроков продолжительности эффективной эксплуатации указанных элементов и оборудования усматриваются признаки для проведения работ капитального ремонта в жилом помещении № 57 МКД № 5.
В последней редакции измененных исковых требований (том 1, л.д. 76-77) просит суд обязать ответчика провести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: ; на время проведения капитального ремонта, занимаемого ФИО1 жилого помещения по договору найма, предоставить ей и членам её семьи другое жилое помещение маневренного фонда, соответствующее предъявляемым требованиям качества.
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением (том 2, л.д. 21-22), указав в обоснование, что спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ФИО1 25 ноября 1996 года. В настоящее время Министерство обороны РФ осуществляет ряд мероприятий по передаче части жилищного фонда, расположенного в городе Усолье-Сибирское-7 в муниципальную собственность, в связи с сокращением его востребованности. В связи с чем, осуществление расходов на капитальный ремонт является нецелесообразным. Поскольку ФИО1 относится к категории граждан, определенных п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, спорная ситуация может быть разрешена путем предоставления ей равнозначного благоустроенного жилого помещения в том же населенном пункте.
Просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, ФИО3, ФИО5; выселить указанных лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: , с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: ; снять ФИО1, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу; обязать указанных лиц сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ФИО3 и ФИО2 (том 1, л.д. 156).
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (том 1, л.д. 155)
Представитель Военного прокурора Иркутского гарнизона - старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Радаев Д.А. в судебном заседании требования полностью поддерживает, встречный иск не признает.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований военного прокурора, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 39-43)
Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 в письменных возражениях на иск, просил провести судебное заседание без своего участия (том 1, л.д. 143-149)
Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон о делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиям собственника этого имущества и назначением этого имущества. Таким образом, учреждение обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным предприятием и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ст. ст. 294, 296 ГК РФ.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Таким образом, обладатели прав оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества.
В силу пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Положение).
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее по тексту - Постановление) установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. п. «ж» п. 2 Постановления Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий.
Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федераций» (далее - Приказ № 742) в рамках перехода на единую систему содержания и управления жилищным фондом создана специализированная некоммерческая организация - ФГАУ «Росжилкомплекс».
Исходя из положений, закрепленных в Приказе № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства оборони Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
Согласно п. 19 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношении Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2020 года № 976, основным видом деятельности данного учреждения, осуществляемым в рамках выполнения государственного задания, формируемого Министерством обороны, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.
Как следует из п. 20.11 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», одним из видов деятельности данного учреждения является сдача в аренду (наём) жилых помещений, а также иного имущества закрепленного за учреждением, в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации.
На основании п. 20.5 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», указанное учреждение вправе осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда.
Принимая во внимание, что в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления было закреплено спорное недвижимое имущество по адресу: (пункт 122 приложения к данному приказу) (том 1, л.д. 81, 84), ФГАУ «Росжилкомплекс» является титульным владельцем данного жилого помещения, и надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глубоковской (после расторжения брака – ФИО7) Л.Ю. был выдан ордер (данные изъяты) на вселение в квартиру, расположенную по адресу: совместно с членами семьи: мужем ФИО8 и сыновьями Юрием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анатолием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.л. 49)
Брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1, л.д. 54).
18 апреля 2008 года между Домоуправлением № 2 Тимоновской квартирно-эксплуатационной части, действующего от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма специализированного (служебного) жилого помещения № 28, в соответствии с которым ФИО9 во временное пользование на период контрактной службы или на период трудового договора было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 48,03 кв.м., в том числе жилой – 33,05 кв.м., расположенное по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын - ФИО10, сын ФИО11 (том 1, л.д. 50-53)
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований, военным прокурорам в материалы дела представлены мотивированное заключение Службы государственного жилищного и строительного надзора от 21 декабря 2021 года (том 1, л.д. 19-21), заключение помощника начальника отдела материального обеспечения управления Росгвардии по Иркутской области от 16 декабря 2021 года (л.д. 23), согласно которым в отношении спорного жилого помещения необходимо проведение капитального ремонта. Так, в помещении кухни установлено, что имеются следы ремонта нижнего бруса оконного переплета, мелкие трещины в местах сопряжения коробки с бумагой, створки плотно не прилегают друг к другу. На деревянном полу уложен линолеум до плинтусов, по периметру комнаты не закреплены деревянные плинтуса, наблюдается отслоение окрасочного слоя. При этом, межкомнатная деревянная дверь между кухней и коридором имеет перекос дверного полотна, имеется щель вверху между дверью и дверной коробкой, плотно дверь не закрывается, наблюдается расшатывание дверного полотна. В жилом помещении (зал) установлено, что балконная группа утеплена войлоком, на дверях и оконных переплетах имеются сколы окрасочного слоя, на дверях имеются трещины, щели между дверями и дверной коробкой, двери балконные и створки окна плотно не закрываются. Между балконной группой и полом помещения брусок от порога не закреплен, образуется щель, что ведет к проникновению наружного холодного воздуха в помещение. Частично отсутствуют штапики в оконных заполнениях и часть приборов повреждена (сломаны защелки на форточках), деревянные рамы окрашены и по периметру заклеены бумагой. Визуально наблюдается крен подоконников. Полы дощатые, частично наблюдается истирание досок в ходовых местах, повреждения отдельных досок, щели между ними, частично отслоение окрасочного слоя пола. По периметру комнаты деревянные плинтуса не закреплены, имеют сколы окрасочного пола. В спальне деревянные рамы окрашены и по периметру заклеены бумагой, внешние створки окна плотно не прилегают друг к другу, не закрываются на шпингалет. В остеклении форточки трещина, частично отсутствует фурнитура на форточках. Визуально наблюдается крен подоконника. Полы дощатые частично наблюдается истирание досок в ходовых местах, повреждения отдельных досок, щели между досками, местами прогиб досок, частично отслоение окрасочного слоя пола. По периметру комнаты деревянные плинтуса не закреплены, имеются сколы окрасочного пола. Межкомнатная деревянная дверь между залом и спальней имеет перекос дверного полотна, щель вверху между дверью и дверной коробкой, плотно дверь не закрывается, наблюдается расшатывание дверного полотна, на полотне двери имеются частично следы ремонта. В коридоре установлено, что полы дощатые, сверху уложена плитка ПВХ, при отгибе плитки видны щели между досками, истирание досок, имеются прогибы, повреждение отдельных досок, отсутствие окрасочного слоя, имеются следы частичного ремонта, частичное истирание плитки ПВХ. В совмещенном санузле выявлено частичное повреждение эмалированного покрытия ванны, повреждение чугунной канализационной трубы возле унитаза (скол на фасонной части), местами отсутствие с колы керамической плитки на стенах.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательства обратного в материалы дела не были представлены.
Как указал представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» во встречном исковом заявлении, в настоящее время Министерство обороны РФ осуществляет ряд мероприятий по передаче части жилищного фонда, расположенного в городе Усолье-Сибирское-7 в муниципальную собственность, в связи с сокращением его востребованности. В связи с чем, осуществление расходов на капитальный ремонт считают нецелесообразным.
Однако, в материалы дела представлен письменный ответ главы Мишелевского муниципального образования от 26 мая 2022 года № 958 на имя Командира Войсковой части 03908, в соответствии с которым администрация не готова к приёмке в муниципальную собственность имущества военного городка № 2, в том числе спорного жилого помещения, поскольку задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов составляет 9 533 423 рубля 76 копеек (том 2, л.д. 41)
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ремонтные работы в спорной квартире до настоящего времени не проведены.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
На основании ст. ст. 88, 89, 95, 106 ЖК РФ, обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим на условиях социального найма, при проведении капитального ремонта здания возлагается на наймодателя (собственника). При этом в связи с капитальным ремонтом дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, гражданам для временного проживания могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда.
Действующее законодательство не связывает обязанность по переселению граждан на период капитального ремонта с тем, относятся ли граждане к категории военнослужащих или иным категориям.
В связи с изложенным, на ФГАУ «Росжилкомплекс» необходимо возложить обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: , с предоставлением ФИО1 и членам её семьи ФИО3, ФИО2 другого жилого помещения маневренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, на время проведения капитального ремонта.
В статье 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
С учетом указанных требований закона, суд установил, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между Домоуправлением № 2 Тимоновской КЭЧ, на основании ранее выданного ордера, и другого пригодного для проживания жилья не имеет, является инвалидом первой группы (по зрению) (том 1, л.д. 56-57), в связи с чем, не может быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, предоставление спорного жилого помещения 25 ноября 1996 года ФИО1 и её сыновьям ФИО3, ФИО2 (являющемуся инвалидом), являвшихся на тот момент несовершеннолетними, было обусловлено нуждаемостью ответчиков в жилом помещении (доказательства обратного сторонами не представлены), а проживание в жилом помещении, отнесенном к служебным, при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Отсутствие сведений о постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.
В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
Вместе с тем, ответчики по встречному иску в судебном заседании категорически отказались от предложенного ФГАУ «Росжилкомплекс» варианта жилого помещения взамен существующего по адресу: .
Кроме того, доказательства, что указанное жилое помещение отвечает санитарным и техническим требованиям, относится к жилищному фонду социального использования ФГАУ «Росжилкомплекс» суду представлены не были.
На основании выше изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о расторжении договора найма служебного помещения, признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора Иркутского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации об обязании провести капитальный ремонт удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: , с предоставлением ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) и членам её семьи ФИО3 (паспорт серии (данные изъяты)), ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) другого жилого помещения маневренного фонда, соответствующего предъявляемым требованиям качества, на время проведения капитального ремонта.
В удовлетворении встречных исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного помещения, прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров