Дело № 2-1378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 29 сентября 2025 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Львовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27 декабря 2024 года заключило кредитный договор ХХХ с ИП ФИО1 на сумму 2 330 000 рублей под 36,79 % годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 27.12.2024 заключен договор поручительства ХХХ.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 614 091,21 руб., из которых: 2 330 000 руб. – ссудная задолженность, 266 521,16 руб. – просроченная задолженность по процентам, 11 710,33 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 859,72 – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

21.05.2025 Банк направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 41 140,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 27 декабря 2024 года Банк заключил кредитный договор ХХХ с ИП ФИО1 на сумму 2 330 000 рублей под 36,79 % годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 27.12.2024 заключен договор поручительства ХХХ

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 614 091,21 руб., из которых: 2 330 000 руб. – ссудная задолженность, 266 521,16 руб. – просроченная задолженность по процентам, 11 710,33 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 5 859,72 – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

21.05.2025 Банк направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчики не оспаривают факт заключения гражданско-правовых сделок (кредитного договора и договора поручительства), они были ознакомлены с условиями предоставления кредита.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, а также в связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 140,91 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ХХХ, паспорт серии ХХХ) и ФИО2 (паспорт серии ХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ХХХ от 27.12.2024 в размере 2 614 091 (Два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч девяносто один) рубль 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ХХХ, паспорт серии ХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) в возврат уплаченной государственной пошлины 20 570 (Двадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) в возврат уплаченной государственной пошлины 20 570 (Двадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

30.10.2025 вступает в законную силу.