Судья Каменов С.Г. дело № 22- 6313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Селиваненко В.А., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Сафиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года, которым

ФИО10, <дата> года рождения, образование среднее специальное, вдовец, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

-19 января 2021 года Советским районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 июля 2021 года по отбытии срока наказания.

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО10 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Преступление совершено в период с 20 часов до 23 часов 50 минут 12 января 2023 года в <адрес>.<адрес> Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО10 виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также о его личности, учтенные судом при назначении наказания, поскольку содержит лишь ссылку, что наказание назначено с учетом личности виновного. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит обстоятельства положительно его характеризующие, а также ряд иных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшем по неосторожности его смерть подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.

Так, ФИО10 суду показал, что 12 января 2023 года он вместе со своей женой Свидетель №1 находился дома, он позвонил ФИО1 и попросил помочь вынести стройматериалы из квартиры. В обеденное время ФИО1 пришел к нему домой, они совместно собирали стройматериалы, подготавливали квартиру к продаже. Вечером они с ФИО1 выпивали спиртное. Примерно в 22 часа между ними произошел конфликт. ФИО1 начал громко кричать в квартире. Он просил его успокоиться. В это время ФИО1 ударил его киянкой по голове в область лба. После этого он ударил ФИО1 табуретом по голове, затем нанес удары руками потерпевшему. Ударов ножом ФИО1 он не наносил. Умысла на убийство не было.

Из показаний ФИО10 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке статьи 276 УПК РФ следует, что в ходе распития спиртного с 22 до 24 часов между ним и ФИО1 произошла словесная ссора. ФИО1 ударил его киянкой в область лба. От данного удара он почувствовал физическую боль. От удара киянка сломалась. Ему не понравилось поведение ФИО1, он был очень зол на него и хотел ему причинить боль, нанес ФИО1 не менее 8 ударов руками в область головы и лица. ФИО1 пытался защищаться руками и просил его успокоиться. После он схватил табуретку и ее верхней частью ударил ФИО1 в область теменной части головы. ФИО1 присел на пол. Увидев кровь на его лице, он успокоился и перестал наносить удары ФИО1 После он сказал ему, чтобы он уходил из его квартиры, но перед уходом велел ему помыть кухню, так как с его головы капала кровь. Поскольку ФИО1 стал говорить, что он ни в чем не виноват, то он еще больше разозлился и нанес ФИО1 не менее 2-3 ударов кулаками обеих рук по лицу. Когда ФИО1 находился около туалета, он нанес ему примерно 2 удара кулаками обеих рук в область лица. От чего ФИО1 попятился назад и упал в туалете. Затем, когда ФИО1 вышел из ванной комнаты, он продолжил наносить ему многочисленные удары кулаками обеих рук в область головы, в область туловища. ФИО1 пытался укрыться от ударов при помощи рук, в связи с чем некоторые удары пришлись ФИО1 на руки. Он нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками. После он схватил правой рукой ФИО1 за волосы на голове в области затылка и стал бить его голову о стену в области лба или теменной части. Также взял ножницы, которые были на тумбочке, и стал стричь его волосы, так как они у него были длинными. После отпустил его, затем поднял гирю массой 24 килограмма двумя руками над собой, которая была расположена возле входной двери и кинул ее в сторону ФИО1 и гиря попала ФИО1 в область грудной клетки, ФИО1 упал на пол спиной, при этом ноги у него находились в коридоре, туловище в зальной комнате. После он вновь поднял гирю двумя руками над собой и кинул ею в сторону ФИО1. Гиря попала ему в область голени левой ноги, ниже колена. Когда ФИО1 переворачивался на бок, он увидел, что левая нога, куда попала гиря, сломалась. ФИО1 лежал и стонал. Затем он успокоился и когда прошел на кухню, услышал в стук в дверь. Открыв дверь, увидел сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники скорой помощи забрали ФИО1 в больницу. Свою вину в том, что от его действий погиб ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО10 подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО1 являлся его сыном, был спокойным и добродушным человеком, не буянил, у него была инвалидность по психическому заболеванию - шизофрения. 10 января 2023 года вечером сын ушел из дома, куда он не сказал. О смерти сына узнал от бывшей жены - ФИО2, до 10 января 2023 года ни каких телесных повреждений у сына не было, на свое состояние здоровья он не жаловался. Подсудимый перед ним извинился.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 января 2023 года она находилась у себя дома, после 22 часов она легла спать и в <адрес> она услышала как что-то тяжелое упало или как будто кого-то били о стену, криков она не слышала, в основном только гремели. Также у Илгиза бывал парень с рыжей бородой. 12 января 2023 года этот парень находился вместе с Илгизом.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 12 января 2023 года с 22 по 23 часов она слышала, как в квартире сверху, где проживал Илгиз, начали сильно кричать, ругаться, кидать железные шары.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО5, которая вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 12 января 2023 года он заступил на дежурство в бригаде скорой помощи № 14 с фельдшером ФИО8 и водителем ФИО11 Мансуром. Примерно в 23 часа 54 минуты в диспетчерскую ССМП ГАУЗ «НЦРМБ» г. Нижнекамск поступил вызов о травме головы. Приехав на место их встретили сотрудники полиции и проводили в квартиру. В квартире они увидели лежащего на полу в луже крови ФИО1, который был возбужден, на вопросы отвечал, показывал где и что у него болит. Ему была оказана первая медицинская помощь, и принято решение о его немедленной госпитализации с диагнозом: геморрагический шок тяжелой степени, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные раны теменной области, параорбитальная гематома обеих глаз, колото-резаная рана левого предплечья примерно 2-3 см, открытый перелом обеих костей левой голени, средней трети. При транспортировке ФИО1 в 00 часов 17 минут наступила клиническая смерть пациента, далее начались реанимационные мероприятия.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО8.

Из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №2 следует, что 12 января 2023 года примерно в 23 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> или .... <адрес>, буянят и стучат. В ходе отработки данного сообщения было установлено, что шум исходит из <адрес>. Входную дверь в квартиру открыл незнакомый им ФИО10 в состоянии сильного алкогольного опьянения и со следами крови на одежде. В квартире все стены и полы были испачканы пятнами и подтеками вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в коридоре в луже крови лежал ФИО1, были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи. Прибывшие сотрудники медицинской помощи оказали последнему первую помощь и транспортировали в карету скорой помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 января 2023 года с 19 часов ФИО10 с ФИО1 распивали водку. После 22 часов между ФИО10 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. ФИО1 один раз ударил ФИО10 деревянной киянкой по голове в область лба. ФИО10 также стал наносить удары ФИО1 кулаками по голове и лицу. ФИО1 защищался и просил его успокоиться. После, ФИО10 схватил табуретку и ударил ею ФИО1 в область головы. После ФИО10 успокоился и сказал ФИО1 уйти из квартиры. Затем у них произошел еще один словесный конфликт. ФИО10, когда они находились возле выхода из кухни, продолжил наносить ФИО1 удары по голове. ФИО1 зашел в туалет. Далее драка у них продолжалась в коридоре квартиры, сколько именно ударов нанес ФИО10 ФИО1 она не видела. Спустя пару минут ФИО10 вернулся на кухню и сказал ей, что он избил ФИО1 В этот момент в дверь постучались, ФИО10 пошел открывать дверь, открыв дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции. ФИО10 также гирю весом 24 кг. кинул в ФИО1 в область грудной клетки. После чего последний упал на пол. Лежа на полу, ФИО1 говорил, что ему больно и хочет пить. Когда ФИО1 лежал на полу, она смогла убежать в комнату и закрыть дверь.

Данные показания нашли свое подтверждение и в исследованных материалах уголовного дела: сообщениях «02»; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята гиря; протоколе осмотра происшествия = трупа ФИО1; протоколе явки с повинной; протоколах выемки одежды ФИО1 и ФИО10; протоколах осмотра изъятых с места происшествия предметов, фрагментов деревянного сиденья с металлическими ножками на которых обнаружены пятна бурого и буроватого цвета, одежды ФИО10 на которой обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, одежды ФИО1 со следами бурого цвета, а также гири весом 24 кг. со следами бурого и коричневого цвета; заключении эксперта, которым установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы груди с переломами ребер с двух сторон, разрывами сердечной сорочки и легочного ствола сердца, кровотечением в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложнившейся гемотампонадой сердца, малокровием легких. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая травма груди: кровоподтек груди слева с кровоизлиянием в мягкие ткани и в левую большую грудную мышцу; переломы 5-го ребра слева по передней подмышечной линии (сгибательный), 2,3,4 ребра справа от средней подмышечной до передней подмышечной линии сверху вниз (разгибательные), 9,10 ребер справа по лопаточной линии (разгибательные); кровоизлияние в сердечную сорочку в проекции легочного ствола и дуги аорты, разрыв передней стенки легочного ствола с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард объемом около 300мл), разрыв сердечной сорочки в области кровоизлияния с кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс около 500мл). Закрытая травма груди повлекла за собой опасность для жизни, непосредственную угрозу для жизни, расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Выявленная при судебно-гистологической экспертизе степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях с области повреждений свидетельствует об образовании закрытой травмы груди в срок не более 1-1,5 часов на момент наступления смерти. Закрытая травма груди образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, как минимум 1 точка приложения силы (на груди слева). б) открытый перелом нижней трети диафизов обеих костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой), который, применительно к живым лицам, повлек бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит. в) ушибленные раны с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани теменной области волосистой части головы слева, лобной области волосистой части головы справа, теменной области волосистой части головы справа, теменно-затылочной области волосистой части головы слева, кожи нижней губы слева с переходом на переходную кайму и слизистую губы, разрывы слизистой с кровоизлияниями верхней губы справа, верхней губы слева, нижней губе справа, которые, применительно к живым лицам, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, как минимум 5 точек приложения силы, исходя из расположения повреждений на областях головы. Выявленная при судебно-гистологической экспертизе степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях с области повреждений головы свидетельствует об образовании их в срок не более 1-1,5 часов на момент наступления смерти. г) поверхностные ушибленные раны лобной области лица слева, левой надбровной области липа (2), левой скуловой области лица, левой подглазничной области лица, левой ушной раковины, кожи верхней губы по срединной линии, ссадины лобной области лица слева, спинки и кончика носа с 2-х сторон, в области левого плечевого сустава с кровоподтеком, задней поверхности средней трети левого плеча, левой задней локтевой области (множественные) с кровоподтеком, правой задней локтевой области с кровоподтеком, кровоподтеки лобной области лица справа с переходом на верхнее веко правого глаза, нижнего века левого глаза с переходом на левую подглазничную и левую скуловую области лица, левой заушной области с переходом на левую ушную раковину, левой боковой поверхности грудной клетки, живота слева, задней поверхности нижней и средней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые, применительно к живым лицам, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, как минимум 3 точки приложения силы на лице, 1 точка приложения в области левой ушной раковины, 2 точки приложения силы левых боковой поверхности груди и живота, 4 точек приложения силы левой верхней конечности, 3 точек приложения силы на правой верхней конечности, исходя из расположения повреждений. Морфологические признаки данных повреждений свидетельствуют об образовании их в срок не более 1-х суток на момент наступления смерти. 4. В связи с образованием всех выявленных телесных повреждений в один временной промежуток, достоверно высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. 5. Различная плоскостная локализация выявленных телесных повреждений исключает их одномоментное образование в условиях однократного падения из положения, стоя на плоскости. 6. При судебно-химической экспертизе в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 г/дм3. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц обычно может соответствовать средней степени алкогольного опьянения; заключении эксперта № 116, согласно которому у ФИО10 имелись ссадины и отек мягких тканей лобной области по центру, ссадина красной каймы нижней губы, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья, кровоподтек с ссадиной правого локтевого сустава, ушибленная рана и ссадина передней поверхности правого коленного сустава, которые судя по морфологическим свойствам, образовались в результате ударных/сдавливающих и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, в пределах 1-х, но не более 3-х суток до осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; заключении эксперта № 128 согласно которому, на табуретке (объекты 1-3), изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека. На табуретке (объект 4), изъятой с места происшествия, обнаружен пот и эпителиальные клетки, морфологических признаков которых недостаточно для их дифференцирования. Крови не обнаружено. Из обнаруженных следов крови на табуретке (объекты 1-3), биологических следов на табуретке (объект 4), образца крови потерпевшего ФИО1, образца буккального эпителия обвиняемого ФИО10, были получены препараты ДНК, следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО1, происхождение следов крови на табуретке (объекты 1-3) от обвиняемого ФИО10 исключается; заключении комиссии экспертов № 129, согласно которому, на джинсах и футболке обвиняемого ФИО10 обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, морфологических признаков которых недостаточно для их дифференцирования. Из обнаруженных следов крови на джинсах и футболке обвиняемого ФИО10 были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной пенной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В результате проведенных исследований установлено, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1, происхождение следов крови на джинсах ФИО10 от обвиняемого ФИО10 исключается, не исключается происхождение крови от ФИО10 на футболке последнего; заключении эксперта № 131 согласно которому, в подногтевом содержимом рук потерпевшею ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1; заключении эксперта № 135, согласно которому, следы рук размерами 16x25 мм, 23x31 мм, откопированные на липкие ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлен ладонью левой руки ФИО10, след ладони руки размерами 23x31 мм, откопированный на липкую ленту размерами 61x81 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО1

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были проверены судом, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания ФИО10, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, признав их допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте с участием ФИО10 производились в присутствии защитника. Перед производством допросов ФИО10 разъяснялось то, что он вправе отказаться давать показания против самого себя, а в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний от ФИО10, его защитника, к указанным процессуальным документам не поступало. Показания ФИО10 давал добровольно. Данные им показания последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Дав анализ и оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и виновность ФИО10 в совершении преступления.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу об умышленном характере действий ФИО10, направленных на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

По отношению к смерти суд правильно установил неосторожный характер действий осужденного.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, установлено не было. Все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО10 и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО10 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства – признание вины, явку с повинной, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.

Указания в жалобе на не полный учет при назначении наказания вышеуказанных смягчающих обстоятельств неубедительны и являются лишь предположением осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который согласно части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении ФИО10 положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ должным образом мотивирован, соглашается с ним и судебная коллегия.

Не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО10 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО10 назначен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое решение по данному делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2023 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: