Решение по делу № 2-2731/2025 от 02.09.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2731/2025

61RS0006-01-2025-002842-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16.08.2023 года.

В период брака за счет общих совместных средств супругов было приобретено движимое имущество, а именно транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – спелая вишня, идентификационный номер VIN № гос. номер №, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 и находилось в его пользовании.

Также в период брака за счет совместных денежных средств было приобретено следующее недвижимое имущество:

- квартира, жилое помещение, общей площадью 63 кв.м., этаж – 3, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № право собственности на которую было зарегистрировано в общую совместную собственность за ФИО1 и ФИО2;

- гаражный бокс №, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, право собственности н который зарегистрировано за ФИО2;

- квартира, жилое помещение, общей площадью 11,5 кв.м., этаж – 6, расположенная по адресу: <адрес> жилое помещение №, жилая комната №, кадастровый номер №

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2024 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке. Выделено в единоличную собственность ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № госномер №

Выделено в единоличную собственность ФИО2 жилое помещение – квартиру №, общей площадью 63 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив ФИО1 из числа собственников и прекращено право общей совместной собственности.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от равенства долей в совместно нажитом имуществе в размере 1 949 406,50 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 811 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 701 рублей, а всего взыскать 2 022 918,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.12.2024 решение суда от 06.09.2024 года отменено в части размера взысканной компенсации за отступление от равенства долей в совместно нажитом имуществе и размера итоговой взысканной суммы.

В указанной части принято по делу новое решение, которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за отступление от равенства долей в совместно нажитом имуществе в размере 2 326 203,50 рублей, судебные расходы на плату государственной пошлины в размере 17 811,00 рублей, на плату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 30 701,00 рублей, а всего 2 399 715,50 рублей.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 2 399 715,50 рублей. До настоящего времени апелляционное определение от 18.12.2024 не исполнено, в связи с чем имеются основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 01.01.2025 в размере 211 187,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме. Однако ответчик добровольно не удовлетворил данное требование, оставив его без внимания.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать в ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 по 19.05.2025 в размере 211 187,89 рублей.

Истец в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя по ордеру и доверенности ФИО3

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми не возражает против удовлетворения требований в части взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами в разумных пределах с учетом предоставленной рассрочки по исполнению апелляционного определения от 18.12.2024 и вносимых сумм в счет исполнения указанного судебного постановления.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2024 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке. Выделено в единоличную собственность ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, госномер №

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за отступление от равенства долей в совместно нажитом имуществе в размере 1 949 406,50 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 811 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 701 рублей, а всего взыскано 2 022 918,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано (л.д. 12-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 833 900,00 рублей в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 39). Также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 500,00 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2025 года ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.12.2024 года по указанному выше гражданскому делу на 18 месяцев с выплатой в пользу ФИО1 в период с мая 2025 года по сентябрь 2026 года по 40 000,00 рублей ежемесячно, в октябре 2026 года – оставшейся части взысканной суммы. Указанное определение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не обжаловано.

В свою очередь согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 17.07.2025 года должником ФИО2 в пользы взыскателя ФИО1 перечислена сумма долга в размере 565 815,50 рублей. Также на депозитном счете службы судебных приставов находится сумма в размере 28 400,00 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных платежей по исполнительному производству № за период с 20.02.2025 по 15.07.2025, а также предоставленной на основании определения суда от 07.05.2025 ФИО2 рассрочки исполнения судебных постановлений, начиная с мая 2025 года, в связи с чем начиная с 18.12.2024 по 30.04.2025 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.12.2024 года за период с 18.12.2024 по 30.04.2025 в размере 180 856,78 рублей.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности процентов за пользование займом приложен к иску, подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Также ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, который полностью совпадает с расчетом истца за указанный период, не опровергает его, ответчиком признана сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами за указанный период с учетом произведенных платежей, а также представленной рассрочки исполнения судебных постановлений. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2025 года по 19 мая 2025 года суд полагает необходимым истцу отказать.

В свою очередь довод ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в разумных пределах и применения к взысканным процентам положений ст. 333 ГК РФ, суд отвергает, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, рассчитанные по ключевым ставкам ЦБ РФ, они не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, такой запрет законодательно закреплен в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 856,78 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья И.В. Морозов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →