Решение по делу № 2-120/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 17 мая 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре В.В. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 20.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 151 699 рублей сроком на 72 месяца под 20,20 % годовых под залог транспортного средства марки LADA Samara, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый, <***> хххххххххххххххх. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.11.2021, по процентам – 01.03.2022. По состоянию на 19.03.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 161 день, по процентам - 157 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 69 611 рублей 95 коп. По состоянию на 19.03.2023 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 140 683 рубля 32 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 127986 рублей 89 копеек, просроченные проценты в сумме 9 640 рублей 11 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде 207 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду в сумме 202 рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты в сумме 286 рублей 50 копеек, иные комиссии в сумме 2 360 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 20.03.2021 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA Samara, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый, <***> хххххххххххххххх. При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 84 971 рубль 15 копеек.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2021 в сумме 140 683 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10013 рублей 67 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA Samara, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый, <***> хххххххххххххххх, установив начальную продажную цену в размере 84 971 рубль 15 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации и посредством телефонной связи, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 151 699 рублей под 20,20 % годовых сроком на 72 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства марки LADA Samara, 2012 года выпуска, <***> ххххххххххххххххх.

Согласно п. 6 заключенного договора ответчица приняла на себя обязательство осуществлять погашение выданного ей кредита, внося платежи в размере 3 653 рубля 35 коп. в срок до 20 числа каждого месяца, последний платеж не позднее 20.03.2027 в сумме 3652 рубля 71 коп.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.5).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.6 Общих условий).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Размер неустойки определен в пункте 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> и составляет 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 151 699 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В свою очередь ответчица неоднократно нарушала условия заключенного кредитного договора, выполняя обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося предусмотренные графиком платежи в счёт погашения кредита, ввиду чего у нее образовалась задолженность.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору в период с 20.04.2021 по 03.11.2022 внесла платежи на общую сумму 69611 рублей 95 копеек. Последний платеж в сумме 3316 рублей 33 копейки внесен ею 03.11.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 31.01.2023 истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 136 680 рублей 27 копеек, из которой сумма досрочного возврата оставшейся задолженности 123 628 рублей 13 копеек, сумма просроченной задолженности 13 052 рубля 14 копеек. В случае неисполнения указанного требования истец предупредил о реализации своего права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Направление претензии подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений № 3294/20 от 07.02.2023. Сведений об исполнении данной претензии в материалах дела не имеется.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчицей не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по заключенному с ней кредитному договору по состоянию на 19.03.2023 составляет 140 683 рубля 32 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 127986 рублей 89 копеек, просроченные проценты в сумме 9 640 рублей 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 207 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду в сумме 202 рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты в сумме 286 рублей 50 копеек, иные комиссии в сумме 2 360 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчицы по кредитному договору и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчицей под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат. Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредита ответчица была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек, передача автомобиля в залог), и согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи как на договоре, так и на заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 12 заключенного с ответчицей кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых.

Данное требование ПАО «Совкомбанк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в нарушение требований ст. 56 НПК РФ ответчица не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

Разрешая по существу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> от 20.03.2021 обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по указанному договору является залог автомобиля марки LADA Samara, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый, <***> хххххххххххххх, приобретаемого с использованием кредитных средств.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 данной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что обеспеченные залогом обязательства ответчицей не исполнены, просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев, соответственно у банка возникло законное право требования обращения взыскания на предмет залога - автомобиль LADA Samara, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый, гос. регистрационный знак хххххххх, <***> ххххххххххххххх. Собственником данного автомобиля является ответчица ФИО1, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так в соответствии с ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

С учетом изложенного установление способа продажи заложенного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 84971 рубль 15 копеек не отвечает требованиям закона, а потому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA Samara, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый, <***> ххххххххххххххххх.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10013 рублей 67 копеек, подтвержденные платежным поручением № 27 от 21.03.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки д. хххххххххх хххххххххх района Тверской области, ИНН хххххххххххх, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2021 по состоянию на 19.03.2023 в сумме 140 683 (сто сорок тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 127986 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, просроченные проценты в сумме 9 640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей 11 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 207 (двести семь) рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду в сумме 202 (двести два) рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, иные комиссии в сумме 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA Samara, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак хххххххх, идентификационный номер (VIN) <***> хххххххххххххххх.

В удовлетворении исковых требований об установлении способа продажи спорного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 84971 рубль 15 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 013 (десять тысяч тринадцать) рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин