Решение по делу № 2-2349/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2349/2023 УИД 63RS0038-01-2023-000992-48 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 126481,39 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 02.04.2008 заочным решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1056/2008 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» и с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору: 187122 руб. – остаток по кредиту, 55888,10 руб. – просроченные проценты, 40372,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24174,61 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4675,58 руб. – возврат государственной пошлины, всего на общую сумму 312233,36 руб.

Решением суда установлено, что 07.06.2004 между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 06.06.2009 под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 9642/1 от 07.06.2004 с ФИО3 и № от 07.06.2004 с ФИО1, в соответствии с п. 2.1 которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 07.06.2004.

Поручитель ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-1056/2008 от 13.05.2008, выданного Кировским районным судом г. Самары, предметом исполнительного производства явилась задолженность в размере 126481,39 руб., которая была списана с банковского счета поручителя ФИО1 и которую истец просит взыскать с заемщика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а исходя из п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 02.04.2008 заочным решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1056/2008 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» и с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору: 187122 руб. – остаток по кредиту, 55888,10 руб. – просроченные проценты, 40372,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24174,61 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4675,58 руб. – возврат государственной пошлины, всего на общую сумму 312233,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС <данные изъяты> района г.о.Самара исх. № от 01.03.2023.

24.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-1056/2008 от 13.05.2008, выданного Кировским районным судом г. Самары, предметом исполнительного производства явилась задолженность в размере 126481,39 руб., которая была списана с банковского счета поручителя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об ответственности заемщика перед поручителем, исполнившим обязательство заемщика по возврату кредита, к которому в связи с этим перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом таких конкретных обстоятельств, как объем помощи, время ее оказания, сложность рассмотрения дела, пропорциональности удовлетворенных требований оценивает в разумных пределах в размере 6500 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция № на указанную сумму, выданная 10.02.2023 Коллегией адвокатов № «Кировская» ПАСО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 126481 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок принятия мотивированного решения – 24 марта 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов