Решение по делу № 2-302/2025 от 09.04.2025 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя.

Дело № 2-302/2025

03RS0040-01-2025-000248-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, зарегистрированной в реестре за № выданной сроком на 3 года с правом передоверия, доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ выданной индивидуальным предпринимателем ФИО3 в отношении ФИО2 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСП» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 43626,75 рублей, стоимость оплаченных услуг в размере 61129,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от всей взысканной суммы, оплату услуг представителя в размере 74950 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и с ООО «АСП» заключен договор <данные изъяты> № сумма услуги составила 60720 рублей со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец услугами не пользовался, в ООО «АСП» за оказанием услуг не обращался. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСП» заключен договор <данные изъяты> № стоимостью 89280 рублей, со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу данная услуга навязана при покупке автомобиля. С данной услугой ФИО1 не воспользовался. Истец направил ответчику требование о возврате денег. Ответчик возвратил ФИО1 денежные средства по договору <данные изъяты> № в размере 17093,25 рублей, по договору <данные изъяты> № 28150,95 рублей. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать стоимость оплаченных услуг, компенсацию морального вреда, штраф и стоимость оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «АСП» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен своевременно, должным образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно чт.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.32 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> и заключил с ООО «АСП» договора <данные изъяты> № цена договора составила 60720 рублей и <данные изъяты> № цена договора составила 89280 рублей. Предметом договора указано аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, Трансфер, получение справки из Гидромедцентра, техническая помощь, поиск автомобиля, персональный менеджер, экспресс экспертиза, аренда автомобиля и по договору № оказание комплекса услуг по проведению экспертиз (трасологическая, пожарно-техническая, автотехническая и оценка), эвакуации автомобиля, выдачи гарантий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «ТрансТехСервис» согласно кассовым чекам № и № перечислены платежи в размере 138800 рублей и 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АСП» с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 60720 рублей и 89280 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства по договору № в размере 17093,25 рублей и по договору № в размере 28150,95 рублей

Истец воспользовался своим правом отказаться от договора. Каких-либо затрат ответчик по договору не произвел. Услуги по договору ответчиком истцу оказаны не были. Соответственно он обязан был вернуть истцу всю сумму опционного вознаграждения.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ч.1 ст.429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Таким образом, опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомочной на востребование стороны.

В п. 6.3 договора указано, что Заказчик вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Истец реализовал свое право на отказ от договора, поэтому договор с ООО «АСП» считается расторгнутым. Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Пленума). В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Претензия истцом направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 дней. В добровольном порядке ответчиком возвращено истцу по договору № - 17093,25 рублей, по договору № № - 28150,95 рублей. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договорам на 24 месяца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы подлежат удовлетворению за вычетом стоимости услуги за использованный период. Договора заключены ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ договора считаются расторгнутыми в виду отказа потребителя от услуг по договору. Срок пользования услугой составил 37 дней. 60720 рублей /(365 дней в году *2)=83,18 рублей стоимость услуги в день по договору №. 83,18 рублей *37 дней пользования услугой = 3077,66 рублей. 89280 рублей/(365 дней в году*2)=122,3 рублей стоимость услуги в день по договору №. 122,3 рублей *37 дней пользования услугой =4525,10 рублей. С учётом добровольно выплаченных сумм, с ответчика подлежит взысканию: 1) по договору № – 40549,09 рублей (60720 рублей стоимость услуги – 17093,25 рублей добровольно выплаченных - 3077,66 рублей стоимость услуги за используемый период = 40549,09 рублей); 2) по договору № – 56603,95 рублей (89280 рублей стоимость услуги –28150,95 рублей добровольно выплаченных – 4525,10 рублей стоимость услуги за используемый период = 56603,95 рублей). Всего подлежит взысканию 97153,04 рублей. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца, с учётом соразмерности последствий нарушенных прав потребителя, обоснованности, подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в пользу истца 48576,52 рублей (97153,04*50% = 48576,52). На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ за юридическо-консультационные услуги внесена сумма 74950 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление составлено на 10 листах. На подготовке дела к судебному разбирательству, представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ и длилось менее одного часа. В судебном заседании участвовал представитель истца ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца не обладает статусом адвоката, в связи с чем, расценки, опубликованные адвокатской палатой, не являются рекомендательными в отношении представителей, действующих на основании доверенностей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные размеры расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8371,89 рублей (5371,89 рублей за требования материального характера, 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость оплаченных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40549,09 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56603,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 48576,52 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей. Всего взыскать 156729,56 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСП» ИНН <***> в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 8371,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.04.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 21.04.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-302/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко