РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 ноября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3838/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в ЕГРН внесена запись № о регистрации договора участия в долевом строительстве. Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п.5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан участникам долевого строительства. Сроки ввода в эксплуатацию объекта строительства существенно нарушаются ответчиком, который каждый раз озвучивает новые даты сдачи объекта строительства без каких-либо мотивированных и документально подтвержденных доказательств, что является недобросовестным поведением и нарушает права истцов. Срок передачи объектов участникам долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) был определен непосредственно самим застройщиком, который впоследствии был нарушен в отсутствии уважительности причин, что лишает права застройщика ссылаться на добросовестное поведение. Согласно п.4.1 и п.4.2 договора, цена договора включает затраты на строительство (создание) объекта недвижимости и составляет 3 053 476 рублей. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме с использованием кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 998,23 рублей. Истцами была направлена претензия о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не получен. Кроме того указывают на то обстоятельство, что нарушение договорных условий ответчиком причинило истцам убытки, выразившиеся в заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> силу того, что на территории г. Тюмени в собственности жилого помещения не имеют. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по передаче объекта долевого участия вынудило к пролонгированию отношений по найму жилого помещения и заключению нового договора найма. Согласно договору найма, ежемесячная оплата найма жилого помещения составляет 18 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта истцу причинен ущерб в размере 108 000 рублей. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 222 998,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; в пользу ФИО2 взыскать реальный ущерб 108 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании устного заявления (ч.6 ст.53 ГПК РФ), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленных письменных возражениях просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафа.

Заслушав истца, е представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Тура» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №ТюменьОП-2Б(кв)-1/22/5(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 договора).

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 55,20кв.м., проектная общая приведенная площадь: 55,80кв.м., количество комнат: 2 (п.3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 3 053 376 рублей.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5, 1, п.5.1.1, п.5.1.2 договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен, правоотношения по данному договору регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации».

Со стороны истцов обязательства, принятые ими по договору, указанному выше, исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «<адрес> с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства», расположенный по адресу: <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору долевого участия в строительстве жилого дома.

В связи с несоблюдением сроков, предусмотренных для передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, с требованием оплатить неустойку в размере 58 828,38 рублей. Ответ на претензию не получен, доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок.

Согласно ч.1-ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В силу ст.8 названого выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства окончить строительство многоэтажного жилого дома в срок и передать объект недвижимости участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то время как фактически ответчиком исполнено обязательство по передаче квартиры истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку судом установлено, что застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку передачи квартиры истцам, предусмотренные договором, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы представителя ответчика о том, что задержка строительства была вызвана объективными причинами, а именно то, что по окончании строительства контролирующими органами были выявлены нарушения, которые впоследствии были устранены, судом не принимаются во внимание, поскольку, как было указано выше, ответчиком юридическим лицом ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ были взяты на себя обязательства в установленные договором сроки передать истцам объект капитального строительства, указанные обязательства соблюдены не были, следовательно, права истцов, как потребителей, нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцами представлен расчет о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просят взыскать с ответчика 222 998,23 рублей.

Суд принимает представленный истцами расчет, признавая его арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истцов, а также принятие застройщиком мер к завершению строительства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до 100 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании неустойки с ответчика по 50 000 рублей в пользу каждого.

Согласно п.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцами период просрочки с ответчика по их вине в пользу истцов, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцам, вынужденного обращения истцов за разрешением спора в суд, и с учетом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого).

До рассмотрения дела судом требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истцов всего взыскана неустойка в размере 100 000 рублей (350 000*2) и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (5 000*2). Следовательно, штраф составляет 110 000 рублей (по 55 000 рублей в пользу каждого).

Между тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных исполнителем или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в пользу истцов в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения.

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с наймом жилого помещения, истцы в исковом заявлении мотивируют данные требования необходимостью найма жилого помещения, однако никак данную необходимость не обосновывают, не указывают причин невозможности проживания в жилом помещении, в котором у истцов имеется регистрация по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию расходами, связанными с наймом жилого помещения, и действиями ответчика по передаче истцам квартиры, поскольку не установлена необходимость найма жилого помещения при наличии у истцов иного жилого помещения, в котором они имели возможность проживать, что в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, в связи с чем найм иного жилого помещения являлся волеизъявлением истцов, не был связан с фактом заключения договора долевого участка в строительстве жилого дома. Кроме того, истец ФИО2 в судебном заседании указала на то обстоятельство, что найм жилья был связан в том числе с тем, что ей стало удобно добираться до места работы. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков соответствии с нормами ст.6 ФЗ №214-ФЗ и ст.15 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя сбор и подготовку юридически значимых документов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, следовательно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, объема указанных услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 3 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого), штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого), расходы на оплату юридический услуг в сумме 12 000 рублей в пользу ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.