Решение по делу № 2-4926/2023 от 26.06.2023

УИД 52RS0№-82

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания "Сбербанк страхование Жизни" о признании договора личного страхования в части недействительным, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора личного страхования в части недействительным, взыскании страхового возмещения, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В период действия Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются: внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних наследников ФИО3 и ФИО8, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» отказало в исполнении условий договора страхования по выплате страхового обеспечения по причине того, что смерть страхователя произошла в результате заболевания. Данный страховой риск не входит в Базовое страховое покрытие.

С данным отказом ФИО1 не согласна, что и стало основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец, с учетом измененных требований, просит суд:

1. признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.1.2

2. признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» о наступлении страхового случая с кредитным заемщиком ПАО «Сбербанк» ФИО6

3. обязать ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» выплатить страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк» в счет исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом, либо добровольно принятым на себя обязательством.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Сбербанк был заключён договор потребительского кредита на сумму 218245,31 рублей.

Срок действия Договора определен 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается справкой о смерти №С-00146 (л.д.94).

Как следует из материалов дела, наследниками к имуществу умершей ФИО6 являются: внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С данным отказом ФИО1 не согласна, что и стало основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела, по условиям, содержащимся в заявлении на страхование, страховыми рисками (с учетом исключения из страхового покрытия) являются:

- по расширенному страховому покрытию (для лиц, не относящихся к категории, указанной в п. 2 заявления): смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая: инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (п. 1.1.);

- по базовому страховому покрытию (для лиц, относящихся к категориям, обозначенным в п. 2 – лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 лет (п.2.1); лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п. 2.2): лица, на дату подписания заявления являющиеся инвалидами 1,2 или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу (п.2.3).

Судом установлено, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была установлена 1 группа инвалидности по причине «Общее заболевание» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была установлена 1 группа инвалидности по причине «Общее заболевание» бессрочно.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на ФИО6 распространялось только базовое страховое покрытие, по которому страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая. При этом, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Согласно разделу 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика под несчастным случаем понимается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимые от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Заболевание (болезнь) это любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО6 явилось: легочный отек, долевая пневмания неуточненного, инсулинозависимого сахарного диабета с множественными осложнениями; коронавирусная инфекция COVID-19, т.е. смерть наступила в результате заболевания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО6 от коронавирусной инфекции COVID-19, не относится к страховым рискам, с наступлением которой у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы истца о том, что заражение коронавирусной инфекцией, повлекшее смерть, является несчастным случаем, не могут быть признаны обоснованными. Условиями договора страхования не предусмотрена страховым риском - смерть в результате заболевания, вызванного любой вирусной инфекцией, заражение которой по определению является внезапным. Однако такое заражение, и последующее заболевание, приведшее к смерти, не является несчастным случаем, исходя из критериев "несчастного случая", определенных страховщиком.

Доводы стороны истца о том, что внезапность смерти ФИО6 и скоротечность ее заболевания можно отнести к несчастному случаю, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не подпадает под определение "несчастный случай".

При этом, необходимо отметить, что такими признаками, как случайность и вероятность, обладает каждый страховой случай, но не каждый страховой случай является предметом конкретного договора страхования.

Доказательств какого-либо внешнего воздействия, повлекшего смерть ФИО6, в материалах дела нет.

Довод представителя истца о том, что в день заключения договора страхования человечеству еще не был известен вирус COVID-19, послуживший причиной смерти ФИО6, судом не принимается во внимание, как не имеющий правового значения для существа спора, основанный на субъективной оценке истцом условий страхования.

Выражая несогласие с отказом в выплате страхового возмещения, истец оспаривала пункт 1.2 договора страхования, которым установлены условия базового страхового покрытия по основаниям его ничтожности, указывая, что данные условия не были согласованы между сторонами договора. Более того, договор не был подписан со стороны ФИО6, которая также не получила денежные средства в рамках заключенного кредитного договора, в обеспечение которого она была вынуждена заключить договор личного страхования.

Разрешая требование о признании пункта 1.2 договора личного страхования недействительным, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно части 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в своем заявлении на страхование ФИО6 выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО "СК «Сбербанк страхование Жизни". С условиями добровольного страхования ФИО6 была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в указанном заявлении.

При этом, доводы стороны истца о том, что ФИО6 лично не подписывала заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья опровергаются материалами дела. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ оно подписано в электронном виде, что не противоречит положениям п. ст. 6.1 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, согласно которым договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа.

Таким образом, ФИО6, подписывая соответствующее заявление и заключая договор страхования, была уведомлена обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердила свое намерение заключить договор на изложенных в заявлении условиях, оплатила страховую премию.

При этом суд отмечает, что при заключении договора страхования каких-либо вопросов относительно условий о страховых рисках у ФИО6 не возникло. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Спорные Условия страхования неясности в определении страхового случая не вызывают, и не содержат противоречивых условий, которые, с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, не позволяют с достаточной определенностью сделать вывод о том, что не является страховым случаем смерть вследствие заболеваний.

Поскольку нарушений прав ФИО6 при заключении договора личного страхования при рассмотрении дела не установлено, то предусмотренных законом оснований для признания пункта 1.2 договора личного страхования недействительным, не имеется.

Учитывая, что смерть ФИО6 явилась следствием заболевания, которое в силу условий договора не является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что со стороны страховщика не имеется нарушений принятых обязательств по договору страхования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания "Сбербанк страхование Жизни" о признании договора личного страхования в части недействительным, взыскании страхового возмещения - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Малекова