№ 2а-0463/2025
УИД 77RS0026-02-2025-004769-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2025 по административному иску ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об отмене решения, возложении обязанности,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, просит суд отменить вынесенное в отношении фио решение призывной комиссии адрес, обязать единый пункт призыва на военную службу адрес выдать направление и направить фио на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение.
В обоснование требований указывает, что он состоит на учете в объединенном военном комиссариате адрес. 15.04.2025 в отношении истца объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве на военную службу которое было обжаловано, 29.05.2025 призывной комиссией адрес принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, полагает названные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку решение о призыве принято с нарушением порядка его принятия, без направления на дополнительное обследование, а также без учета диагноза «Близорукость» - которое классифицируется по пункту «в» ст. 34 Расписания болезней.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков, а также представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22 указанного Закона).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Красносельском районном военном комиссариате с 11.03.2020 г.
Решением Призывной комиссии адрес от 01.04.2025 (протокол № КРС-006590) истец был направлен на медицинское обследование в связи с жалобами на снижение зрения вдаль. Согласно анамнезу, зрение снижено со школьного возраста, пользуется очками для постоянного ношения, травм, воспалений и оперативного лечения глаз не было.
При первичном осмотре установлен диагноз: близорукость – 6,5 дптр, сложный миопический астигматизм – 1,0 дптр обоих глаз. Глазное дно без признаков патологии. Истец направлен в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» для уточнения диагноза.
15.04.2025 состоялось повторное заседание призывной комиссии (протокол № КРС-006993) ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами объединенной муниципальной призывной комиссии по ст. 34г, расписания болезней и таблице 1, вынесено заключение: Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями".
29.05.2025 решением Призывной комиссии субъекта РФ (протокол № КРС-000365) категория «Б-3» подтверждена. При этом учтены данные осмотра от 22-23.05.2025. включая авторефрактометрию в условиях циклоплегии: - OD: sph – 5,75 дптр; - OS: sph – 5,75 дптр; Корригированная острота зрения: OD = 0,8 при sph-7,0 cy1 – 1,0 ax 10; OS = 0,9 при sph-7,0 cy1 – 0,75 ax 55.
Выявлены периферические ретинальные дегенерации по типу ретиношизиса. Диагноз: близорукость средней степени ( - 5,5 D правый глаз, - 5,75 D левый глаз), периферические ретинальные дегенерации обоих глаз.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца обследование в отношении последнего было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Оснований для назначения контрольного медицинского освидетельствования не имелось, поскольку согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (Приказ ФИО3 от 20.06.2017 № 333), дополнительное обследование назначается при невозможности вынести заключение по имеющимся данным. Из личного дела призывника следует, что все необходимые исследования были проведены. Диагноз подтвержден документально на основании амбулаторной карты и данных диспансерного наблюдения.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина не годным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам у пользования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом
Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 8 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения N 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени заболевания.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
При принятии решения о призыве на военную службу административного истца проведено освидетельствование и оценка состояния здоровья с учетом имеющихся в медицинской карте в системе ЕМИАС медицинских исследований, медицинских документов, в целях определения его годности к военной службе. На основании изложенного ФИО1 на заседании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес решением от 15.04.2025 г. призван на военную службу. Административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая, решением призывной комиссии субъекта от 29.05.2025 года, оставлена без удовлетворения.
Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском обследовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены и приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.
Тем самым, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом не представлено сведений о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.
Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения о призыве на военную службу незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу судом не добыто и сторонами не представлено.
Действия должностных лиц по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы направлены на реализацию решения о призыве на военную службу.
Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии, суд не находит.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления фио в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ... к Единому пункту призыва адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об отмене решения, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 15.01.2026.