Решение по делу № 2-2010/2025 от 23.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0029–01–2024–001793–27

К делу номер–2010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

23 июля 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ? Банк) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства далее по тексту ? Кредитный договор) в общей сумме - 1 868 266 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер, в размере 1 688 500 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 63 683 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля) 00 копеек.

В обоснование требований Банк указал, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО5 заключили Кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1 859 884,88 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ номер). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 868 266,00 рублей, из них сумма основного долга по Кредитному договору 1 799 087,53 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 69 178,47 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420095439862, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско?правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО5 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1 859 884,88 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Согласно п.2 Кредитного договора срок возврата кредита определён 36 платежными периодами до полного исполнения Заемщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 868 266,00 рублей, из них сумма основного долга по Кредитному договору 1 799 087,53 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 69 178,47 руб.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству является залогодержателем предмета залога (транспортного средства), а собственник транспортного средства - залогодателем. Залогодатель в правоотношениях с кредитором по обеспеченному залогом обязательству может являться как должником, так и третьим лицом, передающим свое имущество в счет обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Взыскание на заложенное транспортное средство может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства залогодержатель будет вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (транспортного средства) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из положений ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер.

Согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ФИО4 номер от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению об оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 688 500 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 63 683 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования иска ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 868 266 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга по Кредитному договору 1 799 087,53 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 69 178,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства BELGEE Х50 идентификационный номер (VIN) номер, в размере 1 688 500 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 63 683 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь