Гражданское дело № 2-687/2025

УИД № 09RS0005-01-2025-000741-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батдыеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2015 по 18.06.2025 (включительно) в размере 183 440,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 503 рубля.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме 125 000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

19.05.2017 мировым судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который был отменен по заявлению ответчика - 21.06.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в адрес суда обратился с заявлением о применении срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику ФИО1 выдано сумма в размере 125 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2015 по 18.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 183 440,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 95 053,69 рубля, просроченный основной долг – 75 326,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 567,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 493,25 рубля.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требование до настоящего момента не выполнено.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности по защите нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статься 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При учете принятия и отмены судебного приказа № 2-279/2017 (19.05.2017 / 21.06.2023) приостанавливалось течение срока исковой давности, и этот период подлежит исключению из расчетов (6 лет 1 месяц).

Исковое заявление поступило в суд на электронный адрес 08 июля 2025 года, следовательно – 08.07.2025 – 3 года = 08.07.2022, 08.07.2022 – 6 лет 1 месяц = 08.06.2016.

Из материалов дела видно, что ответчику денежные средства по вышеуказанному кредитному договору выдавались сроком на 60 месяцев, и последний платеж по нему должен был быть произведен – 19.02.2018 года, следовательно, задолженность которая образовалась до 08.06.2016 года подлежит исключению, поскольку по нему пропущен срок исковой давности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 08.06.2016 по 19.02.2018, а именно сумма задолженности в размере 82 006,13 рублей.

Таким образом, срок исковой давности ответчику подлежит удовлетворению частично.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем истца не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспортные данные: №, выдан МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 08.06.2016 по 19.02.2018 в размере 82 006 (восемьдесят две тысячи шесть) рублей 13 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.