Решение по делу № 02-10744/2024 от 12.12.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

77RS0012-02-2024-017019-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мастеровит Руф» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Местеровит Руф», предъявив требования, измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в товаре в сумме 81 747,00 руб, неустойки за период с 23.08.2024 года по 12.12.2025 года в размере 389 933,19 руб, с последующим ее начислением в размере 1% по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 40 000,00 руб, суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств, судебных расходов на оплату досудебного исследования в размере 17 500,00 руб, на оплату юридических услуг в сумме 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключил договор купли-продажи № ***от 30.08.2023 года на изготовление и передачу товара навеса с установкой по адресу: ***. Согласно условиям договора гарантия на результат работ установлена на срок 36 месяцев и дополнительно 12 месяцев по установке изделия на винтовых сваях. Истец обратился к специалистам АНО «Центр профессиональной экспертизы» с целью определения качества выполненных работ и размера расходов на устранение недостатков, согласно выводам специалиста качество выполненных работ не соответствует требованиям технических регламентов, выявлены отступления вследствие нарушения технологии выполнения работ в процесса строительства, выявленные недостатки являются существенными, стоимость затрат на их устранение составляет 283 655,68 руб. 09.08.2024 года истцом направлена претензия с требованиями о выплате убытков, в ответ на которую ответчик предложил устранить недостатки, однако, выплатить убытки отказался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений на иск, просил об уменьшении заявленных требований истца производного характера.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30.08.2023 года ФИО1 на стороне заказчика и ООО «Мастеровит Руф» на стороне продавца заключили договор купли-продажи № ***, в соответствии с заказ-нарядом ответчик обязался передать товар навес № 22-6 двускатный 6х6х2.1, профнастил (С8-1150, толщина 0,50 мм, RAL 7024), профильная труба 80х80 толщина 3мм столбы опоры – увеличить по 30 см, для увеличения высоты по забору, краска по металлу Фарбен (пог.м.) (RAL 7024 (матовая)), щебень (25кг), общая стоимость договора составила 133 957,00 руб. Также сторонами подписана заявка на выполнение монтажных работ к указанному договору. Таким образом, обязательства ответчика установлены по производству подрядных работ по установке навеса из материалов ответчика на объекте по адресу: ***.

В соответствии с п. 4 гарантийного талона к договору, гарантия на готовое изделие (результат работ) устанавливается сроком в 36 месяцев и дополнительно 12 месяцев при установке изделия на винтовых сваях.

Из доводов иска следует, что истец обратился к специалистам АНО «Центр профессиональной экспертизы» с целью определения качества выполненных работ и размера расходов на устранение недостатков, согласно выводам специалиста качество выполненных работ не соответствует требованиям технических регламентов, выявлены отступления вследствие нарушения технологии выполнения работ в процесса строительства, выявленные недостатки являются существенными, стоимость затрат на их устранение составляет 283 655,68 руб.

09.08.2024 года истцом направлена претензия с требованиями о выплате убытков, в ответ на которую ответчик предложил устранить недостатки, однако, выплатить убытки отказался.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовая позиция ответчика отражает его несогласие с предъявленными требованиями, ответчиком приведены доводы о том, что истцом не представлено доказательств что выявленные им недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Для проверки приведенных доводов по ходатайству ответчика определением суда от 16.04.2025 года в рамках настоящего дела судом назначена экспертиза на предмет определения:

1. Соответствуют ли произведенные работы (стоимость, объем, качество) и использованные для них материалы (стоимость, объем, качество) на объекте по адресу: ***, условиям и предмету договора купли-продажи № ***от 30.08.2023 года, в случае наличия недостатков, в чем они заключаются, какова причина их образования (производственная или эксплуатационная, действия третьих лиц), являются ли они существенными, препятствующими дальнейшему использованию объекта согласно его назначения?

2. Какова стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков в случае их выявления (убытки) на дату производства экспертизы?

Производство экспертизы поручено ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "РЕЛИАНС".

Из поступившего заключения эксперта № 043СЭ-25 судом установлено, что произведенные работы (стоимость, объем, качество) на объекте по адресу: ***, не соответствуют в части качества условиям договора купли-продажи № ***от 30.08.2023 года. Причиной образования недостатков являются нарушения при производстве строительно-монтажных работ (производственная). Выявленные нарушения являются не существенными, не препятствуют дальнейшему использованию объекта по назначению. Материалы (стоимость, объем, качество) соответствуют условиям договора купли-продажи. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 81 747,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения квартиры истца, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Сторонами доказательств, опровергающих установленные в заключении выводы, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков в сумме 81 747,00 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) не допускается (пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела претензия, содержащая требования о выплате денежных средств была направлена ответчику 09.08.2024 года, в связи с чем, период просрочки удовлетворения требования потребителя составляет с 23.08.2024 года по 12.12.2025 года в размере 389 933,19 руб., исходя из следующего расчета: 81 747,00 руб. * 1%* 477 дней.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства и сумму основного обязательства.

ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в п. 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей, не находя оснований к ее взысканию на будущий период, поскольку указанное приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и не отвечает правовому смыслу назначаемой неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате досудебного исследования в размере 17 500,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Согласно ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ч. 1 ГПК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 652,41 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастеровит Руф» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастеровит Руф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения) денежные средства в размере 81 747,00 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за период с 23.08.2024 года по 12.12.2025 года в размере 15 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб, штраф в размере 20 000,00 руб, судебные расходы в размере 47500,00 руб, а всего – 169 247,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Мастеровит Руф» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 2 652,41 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026 года.

Судья: