Решение по делу № 2-399/2022 от 05.12.2022 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 05 декабря 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петросян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности после отмены должником судебного приказа,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО Коллекторское агентство «СП» с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности после отмены должником судебного приказа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 55000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 24,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Пунктом 6 кредитного договора определено, что заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом-заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения. п. 13 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение о замене стороны взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 118577 рублей 73 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составляла 54546 рублей 21 копейку.

Согласно примечания к уточненному акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали оплаты на общую сумму 9554 рубля 78 копеек. С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 118577,73 (сумма уступленной задолженности)-9554,78 (частичное погашение)= 109022 рубля 95 копеек и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу-54546 рублей 21 копейка; сумму задолженности по процентам-54476 рублей 74 копейки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309,310 ГК РФ). После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109022 рубля 95 копеек, сумму госпошлины в размере 3380 рублей 46 копеек.

В заявлении, адресованном суду, представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО1-опекун ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ФИО3-ФИО4, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила возражения, согласно которых просила в удовлетворении требований отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в связи с занятостью в процессе.

В судебное заседание представитель третьего лица ГКУ КК-УСЗН в <адрес> ФИО5 не явилась, в материалы дела представила отзыв, согласно которого следует, что ФИО1 в настоящий момент находится в браке с ФИО6, зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>. ФИО6 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеют совместно с ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с отцом в <адрес>. Жилой дом находится в собственности всех членов семьи. Недееспособной ФИО1 принадлежит № доля. Со слов опекуна ФИО3 ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> со своей семьей в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Так же указывают, что непогашенная сумма задолженности в размере 109022 рубля 95 копеек, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Коллекторское агенство «СП», возникла у гражданки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в браке с ФИО6 и была использована на нужды семьи. Недееспособная ФИО1 инвалид второй группы, бессрочно. Доходом недееспособной является пенсия по инвалидности. В настоящее время из пенсии недееспособной уже удерживаются долги по другим судебным производствам. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю ФИО7 не явилась, в материалы дела представила отзыв, согласно которого следует, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности II группы. Размер пенсии составляет 17144 рубля 60 копеек и ЕДВ в размере 3164 рубля 22 копейки. Просят вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 55000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 24,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом.

Пунктом 6 кредитного договора определено, что заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом-заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Как следует из п. 13 кредитного договора, который предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение о замене стороны взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( часть 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении на № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 55 000 (пятьдесят пять тысяч рублей).

Кроме того, как установлено, в материалах кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует договор страхования, по которому обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

ФИО1 в настоящий момент находится в браке с ФИО6, зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>. ФИО6 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеют совместно с ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с отцом в <адрес>. Жилой дом находится в собственности всех членов семьи. Недееспособной ФИО1 принадлежит № доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попала в ДТП, установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

На момент рассмотрения настоящего дела проживает с матерью ФИО3

Материалами дела установлено, что согласно решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития <адрес> издан приказ №-о, согласно которой установлена опека над совершеннолетней недееспособной ФИО1, опекуном назначена ФИО3.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1).

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Оснований для привлечения в качестве третьего лица ФИО6 судом не установлено.

Подлежит отклонению довод законного представителя о прекращении кредитного договора взысканием задолженности на основании судебного приказа как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поскольку взыскание задолженности за определенный период времени на основании судебного приказа не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по взысканию задолженности в порядке приказного производства нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора. Начисление процентов и договорной неустойки не прекращается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3380,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности после отмены должником судебного приказа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109022 (Сто девять тысяч двадцать два рубля) 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлине в размере 3380 (Три тысячи триста восемьдесят рублей) 46 копеек.

Исполнение решения суда возложить на опекуна ФИО3 за счет денежных средств опекаемого лица- ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н. Береза