Дело №а-2553/2022
УИД 91RS0№-18
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при участии в деле заинтересованных лиц: Кредитного потребительского кооператива «Поддержка», конкурсного управляющего ФИО3, Публичного акционерного общества «Сбербанк», Акционерного общества «Акционерный банк «Россия», о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца:
- признать действия судебного пристава и возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, №.
- передать исполнительное производство в ОСП по месту регистрации должника.
В обоснование заявленных административным истцом требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС032075926, выданного Волоколамским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам. Полагая указанное постановление судебного пристава незаконным, административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста и взыскания на социальный счет ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» (мобильный банк). При этом административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства и поэтому не имел возможности сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание. Судебный пристав не установил правовой статус денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «АБ «Россия». Судебный пристав не уведомил истца о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и о возбуждении исполнительного производства, не сообщил об установленном сроке для добровольного исполнения, с тем, чтобы истец имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и избежать, тем самым, взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Также, административным истцом в обоснование доводов иска указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, исполнительное производство подлежало передаче в другое отделение судебных приставов. Однако судебным приставом-исполнителем не были проведены мероприятия по установлению местонахождения должника.
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.
Административными соответчиками явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заявленное ГУФССП России по <адрес> ходатайство о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> разрешено судом по существу, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Иных ходатайств в адрес суда от соответчиков не поступало, причины неявки суду не известны. Письменные возражения/пояснения относительно заявленных исковых требований административными соответчиками не представлены.
Заинтересованными лицами Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» (далее также – КПК «Поддержка») и конкурсным управляющим ФИО3 при наличии данных о надлежащем уведомлении, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. От представителя конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду того, что в адрес КПК «Поддержка» не были направлены ни копия иска, ни документы в обоснование заявленного иска. Данное ходатайство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 152 КАС РФ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом без удовлетворения, принимая во внимание также то, что в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес заинтересованного лица и вручении последнему копии административного иска и определений суда с разъяснением процессуального права на ознакомление с материалами административного дела в полном объеме, которым заинтересованное лицо не воспользовалось. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание заинтересованным лицом суду представлено не было, вследствие чего судом и было принято вышеназванное определение, оформленное протокольно, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Письменная позиция относительно заявленных в иске требований заинтересованным лицом не представлена.
О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом уведомлены Публичное акционерное общество «Сбербанк» и Акционерное общество «Акционерный банк «Россия», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты, телефонограммами).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 032075926 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Поддержка» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 747 515,71 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (hhtp://fssp.gov.ru), исполнительное производство №-ИП на день рассмотрения административного спора не окончено, находится на исполнении в подразделении Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в производстве должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1
Определяя правомерность действий административных соответчиков в части возбуждения исполнительного производства №-ИП, а также проверив обстоятельства относительно наличия правовых оснований для направления указанного исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, судом установлено нижеследующее.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
При этом частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу требований статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
С учетом предписаний вышеприведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбуждено Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 143903, Россия, <адрес>, микрорайон, Авиаторов, <адрес>.
Исходя из указанного выше, судебный пристав-исполнитель, проверив и установив соответствие представленного на исполнение исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из места жительства должника, указанного в исполнительном документе, обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства сведения об изменении места жительства должника как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава отсутствовали.
Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец – должник по исполнительному производству зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ МВД по <адрес>, изложенными в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.
Более того, как следует из представленных административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России №-ИП, информация об указанном месте жительства должника также была получена судебным приставом-исполнителем от органа внутренних в рамках межведомственного взаимодействия.
Таким образом, место жительства должника ФИО4 находится за границами территориальной юрисдикции Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, при этом данные о том, что на территории, подведомственной административному ответчику, находится имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют, исходя из чего в силу прямого указания части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные обстоятельства являются основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно положениям части 1 статьи 178 КАС РФ суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исходя из изложенного выше, учитывая установленные судом обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить материалы исполнительное производства №-ИП в адрес структурного подразделения судебных приставов по месту регистрации должника с одновременным признанием бездействия административного ответчика в указанной части незаконным.
Относительно требований административного иска в остальной части судом установлено, что согласно пункту 2 постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО4 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.
В рамках вышеназванного исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №, №, №, №, №, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетные счета №№, 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые в отделения ПАО «Сбербанк», и №, открытый в отделении АО «АБ «Россия».
Определяя правомерность оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, судом установлено следующее.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно предписаниям пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу предписаний части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, для принятия решения о применении мер принудительного исполнения, среди них об обращении взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и, соответственно, основанием для применения мер принудительного исполнительного.
Однако представленные материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец как должник по исполнительному производству был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и как следствие, не был уведомлен об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом приведенного выше, а также принимая во внимание установленные ранее обстоятельства относительно того, что данное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с нарушением территориальной подведомственности, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 посредством обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вследствие чего требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
Обратить внимание на то, что решение суда о признании незаконным постановлений судебного пристава является основанием для их отмены старшим судебным приставом в соответствии с предписаниями части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу разъяснений, изложенный в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
С учетом приведенного выше, в целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность возвратить административному истцу сумму денежных средств, на которые обращено взыскание на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 50001/21/923702, 50001/21/923701, 50001/21/923700, 50001/21/923698, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.
Оценивая обстоятельства относительно соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что согласно доводам иска о наличии оспариваемых решений, совершении оспариваемых действий службы судебных приставов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного материалы дела не содержат), административный иск направлен в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка оператора почтовой связи на конверте. Таким образом, срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом соблюден.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, данные об иных судебных расходах в материалах дела отсутствуют, судебные издержки со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по передаче исполнительного производства №-ИП по месту жительства должника ФИО4.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть вопрос о передаче материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 по месту жительства должника в порядке, установленном статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконными постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 50001/21/923702, 50001/21/923701, 50001/21/923700, 50001/21/923698, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить ФИО4 в полном объеме сумму денежных средств, на которые обращено взыскание в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 50001/21/923702, 50001/21/923701, 50001/21/923700, 50001/21/923698, вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гордиенко
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выходных, праздничных и нерабочих дней).