КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2023-002213-97

Дело № 2-2670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Жатай 14 апреля 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Охлопкова Д.Е., при секретарях Файзрахманове Е.Р., Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к МУП «Жатайская транспортная компания» и к Окружной администрация ГО «Жатай» о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке кредиторскую задолженность.

В судебном заседании истец Б. и его представитель Б. требования поддержали в полном объёме, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредиторскую задолженность в размере 1003870,05 руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14824 руб.

Представитель ответчиков М. с исковыми требованиями не согласна, полагает их необоснованными и подлежащими отклонению. Также считает, что Окружная администрация ГО «Жатай» является ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Б., занимал должность руководителя, исполняющего обязанности директора МУП «Жатайская транспортная компания» (Далее – МУП «ЖТК») на основании Распоряжения Главы ОА ГО «Жатай» №-р от ____, приказа №-к от ____ (л.д.55). Учредителем МУП «ЖТК» является МО ГО «Жатай» (л.д. 44). По пояснениям Б., у предприятия имелась задолженность, банковские счета были заблокированы, в кассе отсутствовали денежные средства. В связи с этим, для обеспечения жизнедеятельности предприятия, и.о. директора Б. были приобретены из своих денежных средств запчасти и горюче-смазочные материалы для предприятия на общую сумму 1003870,05 рублей (л.д. 177-179). Данное предприятие применяет упрощенную систему налогообложения, позволяющую осуществлять расчеты наличным способом (л.д. 55, 177-179). И.о. директора Б., перед тем как осуществить операции наличного расчета из своих денежных средств, ставил в известность собственника имущества МУП «ЖТК» представителя ОА ГО «Жатай» - заместителя главы ГО «Жатай» Г., а последний давал свое одобрение (л.д. 178). В подтверждении своих расходов Б. представил квитанции, чеки, а также закреплял авансовым отчетом, утвержденным руководителем МУП «ЖТК» Б.

Распоряжением главы ГО «Жатай» И. от ____ №-р была проведена внеплановое контрольное мероприятие, проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖТК» за период с ____ по ____ (л.д. 53-54). В ходе данной проверки ревизором ФЭУ ОА ГО «Жатай» Ж. установлена кредиторская задолженность МУП «ЖТК» перед и.о. директора МУП «ЖТК» Б. в общей сумме 1013380,05 рублей, образовавшаяся в период с ____ по ____. При вычислении данной суммы ревизор исходит из изученных финансовых документов предприятия и предоставленных авансовых отчетов, квитанций, чеков, ею была проверена полнота приложений к авансовым отчетам чеков и квитанций. Кроме того, установлено, что Б. в кассу МУП «ЖТК» были внесены в апреле 20____0 рублей, в январе 20____0 рублей. По итогам проверки ревизором Ж. составлен акт внеплановой выездной ревизии в МУП «ЖТК» с ____ по текущий 2022 год от ____ (л.д.53-65), а также направлено и.о. директора МУП «ЖТК» Б. предписание от ____ № об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, в котором предписано предоставить план по погашению кредиторской задолженности по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в сумме 1013380,05 рублей до ____ (л.д. 65-66). Б. направлено письмо от ____ исх. № в адрес главы ГО «Жатай» И., в котором предоставлен ответ по предписанию – план по погашению вышеуказанной кредиторской задолженности, где предложено произвести оценку движимого имущества предприятия, организовать торги и реализовать движимое имущество предприятия, полученную прибыль распределить на погашение образовавшейся кредиторской задолженности (л.д. 67-69).

В подтверждении вышеуказанных обстоятельств суду представлены авансовые отчеты МУП «ЖТК», подписанные главным бухгалтером Б., утвержденные руководителем МУП «ЖТК» и.о. директора Б., приложенные к авансовым отчетам квитанции, чеки (л.д. 3-4, 71-176), оборотно-сальдовая ведомость МУП «ЖТК» по счету 71 за ____-____, сальдо на конец периода составил в сумме 1003870,05 рублей (л.д. 2), акт внеплановой выездной ревизии в МУП «ЖТК» от ____ (л.д.53-65).

Суд оценивает вышеуказанные документы как допустимые доказательства, поскольку они относятся к рассматриваемому делу, собраны без нарушения закона, не противоречат друг другу и доказывают доводы истца в полном объеме, поскольку внеплановая проверка была проведена по инициативе главы ГО «Жатай» на основании распоряжения главы ГО «Жатай» И. от ____ №-р (л.д. 53-54), по результатам которой был составлен акт, в котором отражено, что действительно МУП «ЖТК» имеет кредиторскую задолженность в общей сумме 1013380,05 рублей перед и.о. директора МУП «ЖТК» Б.

Кроме того, в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Ж., которая подтвердила, что проводила внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖТК» за период с ____ по ____, составила акт по результатам проверки, и подтвердила, что у МУП «Жатайская транспортная компания» имеется вышеуказанная кредиторская задолженность перед бывшим и.о. директора Б. Данная задолженность установлена по авансовым отчетам, составленным Б. и приложенным к ним квитанциям, чекам. Б. как и.о. директора считается материально-ответственным лицом, авансовые отчеты на его контроле. Данные денежные средства проходили через бухгалтерию, поэтому она не могла не указать кредиторскую задолженность (л.д.189-192).

Показания специалиста Ж. подтверждают доводы истца, поскольку специалист судом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала подписку (л.д. 183), также по своей природе ревизор является независимым от проверяемого предприятия лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 307.1 ГК РФ, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (глава 4), в числе которых относятся унитарные предприятия (параграф 4 главы 4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГК РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредиторская задолженность - это вид обязательств, характеризующих сумму долгов, причитающихся к уплате в пользу других лиц; денежные средства, временно привлечённые предприятием и подлежащие возврату соответствующим физическим или юридическим лицам, выдавшим их.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками (должниками) не исполнены обязательства по возмещению кредиторской задолженности перед истцом (кредитором). Доказательств отсутствия задолженности представителем ответчиков суду не представлены.

Согласно пояснениям ___ Б., руководство ГО «Жатай» было осведомлено о том, что предприятие имеет задолженности, а также о том, что Б. покупались запчасти и ГСМ для предприятия из личных денежных средств. Также кредиторская задолженность была установлена ревизором в ходе внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЖТК», которая была проведена по инициативе главы ГО «Жатай» И., тем самым ОА ГО «Жатай» была осведомлена о кредиторской задолженности МУП «ЖТК», МО ГО «Жатай» перед Б. Кроме того, согласно Уставу МУП «ЖТК», учредителем данного предприятия является ГО «Жатай». В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что МО ГО «Жатай» является соответчиком по делу и несет обязанность по оплате кредиторской задолженности по иску наряду с МУП «ЖТК» в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14824 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МУП с МУП «Жатайская транспортная компания» и с Окружной администрации ГО «Жатай» в солидарном порядке в пользу Б. кредиторскую задолженность в размере 1003870 (один миллион три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с МУП «Жатайская транспортная компания» и с Окружной администрации ГО «Жатай» в солидарном порядке уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14 824 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

председательствующий Д.Е. Охлопков

Решение изготовлено в окончательной форме ____.