Решение по делу № 2А-116/2025 от 13.02.2025 - об оспаривании бездействия по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры, понуждении обеспечить транспортную безопасность в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

Дело № 2а-116/2025

УИД: 86RS0018-01-2024-001112-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 13 февраля 2025 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

при помощнике судьи Гребенщиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (заинтересованные лица Федеральное дорожное агентство, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) об оспаривании бездействия по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры, понуждении обеспечить транспортную безопасность в отношении объекта транспортной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к КУ «Управление автомобильных дорог» (заинтересованное лицо Федеральное дорожное агентство) об оспаривании бездействия по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры, понуждении обеспечить транспортную безопасность в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

В обоснование административного иска указывает, что в результате проведённой Прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры было установлено, что на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расположена автомобильная дорога г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье, право собственности на которую зарегистрировано 12.07.2021, автомобильная дорога передана в оперативное управление КУ «Управление автомобильных дорог» 06.09.2021. На автомобильной дороге расположен объект транспортной инфраструктуры – мост через реку Лаут 19+007 км, по результатам категорирования которого 15.04.2014 объекту присвоена 3 категория опасности и 16.04.2014 указанный объект включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ДХА0033498), ведение которого осуществляется Федеральным дорожным агентством. В свою очередь, 13.04.2020 утвержден план обеспечения транспортной безопасности вышеназванного объекта.

Ссылаясь на п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, п. 6 ст. 3, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.1.2, 4, 10 ст. 1, подп. «в» п. 5, подп. 5, 6 п. 2 ст. 2, ст. 6, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16 ФЗ «О транспортной безопасности», полагает, что в нарушение вышеуказанных требований закона в течение 2 лет со дня присвоения объекту транспортной инфраструктуры категории, то есть с 13.04.2020, план обеспечения транспортной безопасности объекта - моста через реку Лаут 19+007 км на автомобильной дороге г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский. II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский-Тынкуль, КУ «Управление автомобильных дорог», являющейся субъектом транспортной инфраструктуры, не реализован.

По выявленным нарушениям закона 28.06.2024 Прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вносилось представление. Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Бездействие по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры препятствует круглосуточному обеспечению безопасности граждан – пользователей автомобильной дороги, на которой расположен объект транспортной инфраструктуры, и с учетом текущей геополитической ситуации создает угрозу совершения террористических актов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Просит признать бездействие КУ «Управление автомобильных дорог» по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – моста через реку Лаут 19+007 км на автомобильной дороге г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье (реестровый номер ДХА0033498) незаконным; понудить обеспечить транспортную безопасность в отноше-нии объекта транспортной инфраструктуры посредством осуществления следующих действий: оснастить объект системой видеонаблюдения, системой оповещения, ограж-дениями безопасности, охранным освещением, системой контроля доступа, пунктом управления, информационными знаками о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, обеспечить привлечение подразделения транс-портной безопасности для обеспечения круглосуточной защиты объекта от актов неза-конного вмешательства.

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2025 к участию в деле привлечено заинтересованным лицом Депдорхоз и транспорта Югры.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в за-щиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, - помощник прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 административный иск поддержал. Дополнительно указал, что Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10.12.2024 внесено представление №27-15-2024/4666-24-20711001, а также направлено информирование от 28.12.2024 Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о состоянии законности.

Представитель административного ответчика КУ «Управление автомобильных дорог» в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте 03.02.2025. Исполняющий обязанности директора КУ «Управление автомобильных дорог» – ФИО2 подал в суд письменные возражения от 14.01.2025, в которых выразил несогласие с административным иском. Указывает, что в оперативном управлении КУ «Управление автомобильных дорог» в границах Кондинского района находится объект транспортной инфраструктуры мост через реку Лаут 19+007 км на автодороге г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье. Согласно программе работ, при условии выделения соответствующего финансирования на объект транспортной инфраструктуры, планируется проведение проектных и строительно-монтажных работ в 2028 году, а также привлечение подразделения транспортной безопасности в 2029 году. Представитель КУ «Управление автомобильных дорог» – ФИО3, действующий по доверенности от 25.12.2024 № 142, в письменном заявлении от 13.02.2025 просит рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения продлить срок исполнения решения суда до 31.12.2028.

Представитель заинтересованного лица Федерального дорожного агентства в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте 03.02.2025.

Представитель заинтересованного лица Депдорхоз и транспорта Югры в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте 03.02.2025.

Изучив доводы административного иска, заслушав объяснения административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Правительство Российской Федерации определяет компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет, в области противодействия терроризму; организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; организует обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по противодействию терроризму необходимыми силами, средствами и ресурсами; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса); устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также информирования субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта.

В силу п.п. 1.2, 4, 10 ст. 1, пп. 5, 6 п. 2 ст. 2, ст. 6, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия: соблюдение транспортной безопасности - выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, уполномоченные субъектами транспортной инфраструктуры или перевозчиками на бронирование и (или) оформление проездных документов (билетов) и передачу персональных данных о пассажирах в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств от имени субъектов транспортной инфраструктуры или перевозчиков, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расположена автомобильная дорога г. Тю-мень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский. II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский-Тынкуль, право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зарегистрировано 12.07.2021; автомобильная дорога передана в оперативное управление КУ «Управление автомобильных дорог» 06.09.2021.

Из представленных сторонами и полученных судом письменных доказательств судом установлено, что на автомобильной дороге г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский. II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский-Тынкуль имеется объект транспортной инфраструктуры (мост), по результатам категорирования которого 15.04.2014 объекту присвоена 3 категория опасности и 16.04.2014 указанный объект включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ДХА0033498), с указанием его местонахождения через реку Лаут 19+007 км, 13.04.2020 утвержден план обеспечения транспортной безопасности вышеназванного объекта. Эксплуатационный объект внесен в Реестр объектов дорожного хозяйства и транспортных средств Росавтодор, определена категория и присвоен индивидуальный реестровый номер.

Согласно плану обеспечения транспортной безопасности, утвержденному 13.04.2020 Депдорхоз и транспорта Югры в отношении объекта транспортной инфраструктуры - моста через реку Лаут 19+007 км на автодороге г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье, предусмотрен комплекс организационных и инженерно-технических систем, а также привлечение сил и средств с целью обеспечения транспортной безопасности, которые необходимо реализовать в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры, напрямую влияющих на состояние антитеррористической защищённости. В рамках реализации плана обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры установлены следующие сроки: 1 этап – привлечение подразделения транспортной безопасности – ежегодно; 2 этап – проведение проектно-изыскательных работ по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности – не позднее 6 месяцев после утверждения плана; 3 этап – установка инженерных сооружений объекта транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, организация специального оборудования мест для объекта транспортной инфраструктуры для осуществления контроля прохода (проезда) в зоне транспортной безопасности; установка пунктов управления обеспечения транспортной безопасности – не позднее 12 месяцев со дня утверждения плана; 4 этап – оснащение объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, введение их в эксплуатацию, обеспечение накопления, обработки и хранении данных всех технических средств охраны – не позднее 18 месяцев со дня утверждения плана; 5 этап – сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности – не позднее 01.01.2022.

В дальнейшем после согласования 21.09.2021 УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский, II очередь строительства, IХ пусковой комплекс Тынкуль-Мортка определено верное местонахождение вышеуказанного моста через реку Лаут 311+984 на км.

КУ «Управление автомобильных дорог» 27.02.2024 утверждена по согласованию с Депдорхоз и транспорта Югры программа работ по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства 3 категории, находящихся в оперативном управлении КУ «Управление автомобильных дорог» и собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на период с 2024 года по 2028 год, согласно которой запланировано проведение проектных и строительно-монтажных работ моста через реку Лаут на 311+984 км автодороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г.Нягань – п. Приобье в 2028 году, стоимостью 1 736 658 руб. (пункт 11.4).

В соответствии с подп. 4-7 п. 7, подп. 1 п. 14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию о субъекте транспортной инфраструктуры и объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации; обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры; создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги.

Информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры.

Между тем, мероприятия, предусмотренные планом обеспечения транспортной безопасности, утвержденным Депдорхоз и транспорта Югры, в отношении объекта транспортной инфраструктуры - моста через реку Лаут на 311+984 км автодороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский в нарушение подп. 7 п. 7 Требований не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры административным ответчиком не реализованы.

По выявленным нарушениям закона 28.06.2024 Прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес КУ «Управление автомобильных дорог» внесено представление № 07-03-2024/Прпд226-24-20711021. Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно чч. 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, прокурором Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.12.2024 заявлены административные исковые требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к КУ «Управление автомобильных дорог» об оспаривании бездействия по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры, понуждении обеспечить транспортную безопасность в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

Следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у данных органов сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что длительное бездействие административного ответчика по обеспечению транспортной безопасности является длящимся, не прерывалось и не приостанавливалось. Следовательно, при подаче прокурором Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административного иска об оспаривании бездействия административного ответчика в суд первоначально 18.12.2024 процессуальный срок обращения в суд в силу ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.

На основании чч. 8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.2-2.2.1, 3.1.4 устава КУ «Управление автомобильных дорог», утверждённого Депимущества Югры 27.02.2012, казенное учреждение создано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2011 № 783-рп; учредителем является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и находится в ведении Депдорхоз и транспорта Югры; учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, печать со своим полным наименованием и изображением герба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, штампы, бланки и собственную символику. Целями деятельности учреждения являются, в том числе, развитие автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре; обеспечение безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре; для достижения своих целей учреждение за счет бюджетных средств, предусмотренных бюджетной сметой, осуществляет виды деятельности, в том числе по организации работ (в том числе осуществление функций заказчика) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Депдорхоз и транспорта Югры осуществляет финансовой обеспечение деятельности учреждения.

В пункте 6.3.5 Положения о Депдорхоз и транспорта Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2012 № 442-п, представлено, что Депдорхоз и транспорта Югры организует выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности или в ведении автономного округа.

Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры является обязанностью Депдорхоз и транспорта Югры.

Проанализировав изложенные нормы закона и изучив содержание устава КУ «Управление автомобильных дорог», плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, программы работ по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательств надлежащей деятельности административного ответчика по своевременному принятию мер в сфере антитеррористической защищённости объекта транспортной инфраструктуры – моста через реку Лаут на 311+984 км автодороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский (реестровый номер ДХА0033498) в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации даны понятия главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) как орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом; казенного учреждения как государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; получателя бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) как орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В силу п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом настоящего пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении; формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; формирует в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» сведения об объектах капитального строительства и объектах недвижимого имущества, источником финансового обеспечения (софинансирования) капитальных вложений в которые являются средства федерального бюджета (кроме объектов капитального строительства и объектов недвижимого имущества, включенных в государственный оборонный заказ); осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно Депдорхоз и транспорта Югры, осуществляющий полномочия собственника объектов транспортной инфраструктуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, как главный распорядитель средств бюджета автономного округа производит материально-техническое обеспечение деятельности КУ «Управление автомобильных дорог».

При этом понуждение КУ «Управление автомобильных дорог» к выполнению необходимых работ по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры без финансирования является заведомо невыполнимым, а установление судом сроков выполнения необходимых мероприятий до начала такого финансирования, вопреки доводам административного истца, - ограничением права главного распорядителя средств бюджета автономного округа, предусмотренных на содержание территориального органа и подчинённых ему органов и организаций, а также имущества, закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счёт каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При определении сроков исполнения решения суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо КУ «Управление автомобильных дорог» по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда, а также, что административный ответчик решением суда будет поставлен в зависимость от главного распорядителя бюджетных средств Депдорхоз и транспорта Югры. В связи с этим, учитывая требования прокурора, характер спорного правоотношения, интересы неопределённого круга лиц на транспортную безопасность, которые являются приоритетными, суд полагает необходимым увеличить срок исполнения решения суда для КУ «Управление автомобильных дорог» окончания срока финансирования исполнения требований по транспортной безопасности в отношении рассматриваемого объекта транспортной инфраструктуры по утвержденному плану 27.02.2024, то есть до 31.12.2028.

Ссылки представителя административного истца по неосвоению административным ответчиком бюджетных средств на финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, изложенные в представлении Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2024 № 27-15-2024/4666-24-20711001 и информировании от 28.12.2024 Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о состоянии законности, суд во внимание не принимает, так как данное бездействие КУ «Управление автомобильных дорог» касается 85 непоименованных объектов транспортной инфраструктуры, которые в региональных государственных программах мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры не предусмотрены, а неисполнение программы работ по финансированию исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности указано в отношении объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренных на другой период - 2024 год.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации КУ «Управление автомобильных дорог», подведомственное органу государственной власти субъекта Российской Федерации Депдорхоз и транспорта Югры, выступающее по делу в качестве административного ответчика по спору, связанному с выполнением таким учреждением отдельных функций Депдорхоз и транспорта Югры по обеспечению безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (заинтересованные лица Федеральное дорожное агентство, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) об оспаривании бездействия по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры, понуждении обеспечить транспортную безопасность в отношении объекта транспортной инфраструктуры удовлетворить частично.

Признать бездействие Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – моста через реку Лаут на 19+007 автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский (реестровый номер ДХА0033498) (актуальная информация об объекте транспортной инфраструктуры – мост через реку Лаут на 311+984 км автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский) незаконным.

Обязать Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» обеспечить транспортную безопасность в отношении объекта транспортной инфраструктуры – моста через реку Лаут на 19+007 км автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский. II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский-Тынкуль (реестровый номер ДХА0033498) (актуальная информация об объекте транспортной инфраструктуры – мост через реку Лаут на 311+984 км автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский) в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности, утвержденным 13.04.2020, посредством осуществления следующих действий: оснастить объект системой видеонаблюдения, системой оповещения, ограждениями безопасности, охранным освещением, системой контроля доступа, пунктом управления, информационными знаками о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, обеспечить привлечение подразделения транспортной безопасности для обеспечения круглосуточной защиты объекта от актов незаконного вмешательства в срок до 31.12.2028.

Указать Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» необходимость сообщения в суд и прокурору Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об исполнении решения суда по настоящему административному делу по обеспечению транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – моста через реку Лаут на 19+007 км автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский. II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский-Тынкуль (реестровый номер ДХА0033498) (актуальная информация об объекте транспортной инфраструктуры – мост через реку Лаут на 311+984 км автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский – г. Урай – г. Нягань – п. Приобье на участке автомобильной дороги г. Тюмень – п. Нижняя Тавда – п. Междуреченский), в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2025.

Судья /подпись/ Е.А. Леонова

Копия верна.

Судья Е.А. Леонова