2-2836/2022
61RS0005-01-2022-004200-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.,
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, взыскании судебных расходов указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № от ... г..
Согласно п. 1.1. договора Арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автотранспортное средство ... гос. номер №, 2019 года выпуска, № кузова №.
28.09.2021 г. ФИО1 передала ФИО2 транспортное средство в рамках вышеуказанного договора по акту приёма-передачи автомобиля.
Транспортному средству Toyota Camry гос. номер № был причинён ущерб, что подтверждается актом изъятия и независимым заключением № от ... г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля, Toyota Camry гос. номер № оценивается в 250 800 рублей.
ФИО1 была произведена независимая экспертиза транспортного средства и подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения повреждений ТС с учетом износа составляет 250 800 рублей.
Ущерб ответчиком не был возмещен.
На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 250 800 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы за составление досудебного исследования в размере 5 000 руб., штраф за утерю ключа в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец, в судебное заседание не явился о дате рассмотрения гражданского дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
Кроме того, ответчик ФИО2 извещался о дате судебного заседания телефонограммой от 28.06.2022 года.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № от ... г. г
Согласно п. 1.1. договора Арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автотранспортное средство ... гос. номер №, 2019 года выпуска, № кузова №.
28.09.2021 г. ФИО1 передала ФИО2 транспортное средство в рамках вышеуказанного договора по акту приёма-передачи автомобиля.
По условиям договора аренды, предусмотренных пунктом 2.3, арендатор оплачивает арендную плату каждые двое суток предварительно в размере 7 000 рублей. Арендная плата выплачивается арендодателю наличными деньгами с 9:30 до 16:00 в офисе арендодателя.
Согласно графику платежей усматривается, что ФИО2 не вносил арендные платежи в установленный срок.
Согласно п. 3.3.9 Арендатор несет материальную ответственность за сохранность автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб, в случае повреждения или утрате автомобиля по его вине, возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 7 дней после его утраты или повреждения в случае невозможности его восстановления до состояния, удовлетворяющего Арендодателя, в случае задержки возмещения ущерба, или предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает штраф в размере 1 % от стоимости ущерба или оценочной стоимости автомобиля соответственно, за каждый день задержки до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом.
В соответствии с пунктом 3.2.4 вышеуказанного договора, Арендодатель имеет право изъять Автомобиль у Арендатора в любом месте, в любое время, используя имеющийся у него второй комплект ключей при несоблюдении условий договора. Автомобиль изымается в присутствии представителей государственных органов или в присутствии незаинтересованных понятых (не менее 2-х человек). В обязательном порядке составляется Акт изъятия Автомобиля (Приложение №3), где указываются все возможные недостатки, недокомплект или повреждения электрических, механических частей, целостность всего оборудования и автомобиля в целом. Все расходы по выявлению и устранению выше указанных недостатков согласно Акту изъятия, а также выявленных в ходе детального осмотра и диагностики, несет Арендатор.
Истец воспользовалась своим правом в связи с нарушением условий договора и изъяла транспортное средство ... г. ... гос. номер № в 18 часов 00 минут по адресу , что подтверждается самим актом изъятия транспортного средства, составленным в присутствии двух свидетелей.
В указанном акте отображено, что в момент изъятия арендодателем ФИО1 указанного транспортного средство у него присутствовали следующие дефекты, а именно: вмятина на капоте, вмятины на заднем правом крыле, а также разбит задний правый фонарь.
С целью установления стоимости ущерба истцом представлено независимое заключением № от 15.02.2022 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля, ... гос. номер № оценивается в 250 800 рублей.
Так же в экспертном заключении содержится телеграмма о вызове ответчика для составления акта осмотра независимым экспертом и в приложении указан акт изъятия транспортного средства.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данном случае ФИО1 заявлено о взыскании в свою пользу будучи арендодателем возмещения вреда. Транспортное средство было передано арендатору в исправном состоянии и без замечаний, что подтверждается актом приёма передачи от 28.09.2021 г.
Суд считает, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 250 800 рублей с ответчика подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказан размер причинённого ущерба и условиями договора предусмотрено возмещения ущерба непосредственно арендодателю транспортного средства п. 3.3.9 и п. 3.2.4 договора.
Размер и факт причинения ущерба подтверждается независимым экспертным заключением № от 15.02.2022 г., а также актом изъятия транспортного средства. Данные доказательства суд находится относимыми и допустимыми.
Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче арендуемого транспортного средства, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного п. 4.6 договора, подлежащими удовлетворению.
Факт нарушения условий договор в этой части подтверждается составлением истцом акта изъятия, а так же наличием на момент изъятия дефектов транспортного средства и неисполнением обязанности по внесению арендных платежей по договору.
В части требований о взыскании штрафа за утерю ключей суд так же находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4.2.15 договора аренды с правом выкупа Арендатор оплачивает незамедлительно за утерю ключа 10 000 рублей, за каждый документ 5 000 рублей.
Согласно информации указанной в акте изъятия транспортного средства на момент изъятия отсутствовали ключи от зажигания. Ответчиком не представлено доказательств передачи ключей Арендодателю.
Между тем истцом заявлено требование о взыскании штрафа за утерю ключа в размере 10 000 рублей. Суд полагает возможным рассмотреть указанные требования в меньшем размере, чем установлено в договоре, поскольку данное право предоставлено истцу законом.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за утерю ключа в размере 10 000 рублей. Поскольку указанное предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами, а также следует из толкования условий договора и следует из материалов дела, а именно акта изъятия транспортного средства.
Доказательств возврата ключей ответчиком истцу не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих интересов в суде ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договор об оказании юридических услуг и чеком об оплате услуг по договору.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Решая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность спора, объем проведенной представителем работы, с учетом изложенного полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. Данную сумму суд находит обоснованной и отвечающей критериям разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 5000 рублей.
ФИО1 была произведена независимая экспертиза транспортного средства и подготовлено экспертное заключение №. Расходы на проведение досудебной экспертизы составили 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению с ответчика.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6018 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения , паспорт ..., ИНН № в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения , паспорт ..., выдан отделом милиции УВД ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 250 800 руб., штраф за в размере 30000 руб., штраф за утерю ключа в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения , паспорт №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6018 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022 года.