УИД 10RS0011-01-2025-005878-12 № 2-6184/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее ТГУ) и Никитиной (в настоящее время ФИО3) Е.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ТГУ обязалось оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения ею высшего образования, а ответчик обязалась оплачивать указанные услуги. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отчислена из учебного заведения за невыполнение учебного плана, имеет задолженность по оплате образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Договором на оказание платных образовательных услуг предусмотрено взыскание с заказчика в пользу исполнителя неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей с учетом их уменьшения до суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТГУ, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по специальности <данные изъяты> по заочной форме обучения с использованием ДОТ. Срок обучения составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. <данные изъяты> договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг за год на день подписания договора составляла <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> договора).

Согласно п. <данные изъяты> договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты>% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Приказом ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ № с/о со ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на очную форму обучения.

Стоимость образовательных услуг по очной форме обучения составляет <данные изъяты> рублей за год.

Приказом ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ № с/о со ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана.

Ответчик обязательства по договору в части оплаты образовательных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате за обучение в размере <данные изъяты> рублей, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер задолженности за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом их снижения истцом составил <данные изъяты> рублей.

Расчет истца проверен судом, признается верным.

Проанализировав положения изложенных нормых права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН №) задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.