№2-2643/2022
36RS0005-01-2022-002631-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Фалеевой М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика управы Советского района городского округа города Воронежа ФИО2,
представителя ответчика ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к управе Советского района городского округа города Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к управе Советского района городского округа города Воронежа, ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» о взыскании материального ущерба, указав, что истец проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № припаркованный возле многоквартирного <адрес> получил механические повреждения в результате падения на него части дерева и ветки. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма восстановительного ремонта составляет 84200 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходов по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 6000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. Ущерб автомобилю истца был причинен в результате неисполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию земельного участка и зеленых насаждений. Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков. Однако согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. На основании изложенного просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО УК «Юго-Западный РЭК №12», управы Советского района городского округа города Воронежа в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 84200 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.
Представитель ответчика управы Советского района городского округа г.Воронежа по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированный в № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля Мерседес Бенц С180Т Компрессор, государственный регистрационный знак <***>, является истец ФИО1 (Т. 1 л.д. 30-31).
Утром ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения в результате падения дерева. Данный факт был зафиксирован ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (Т. 1 л.д. 27).
Кроме того, факт падения дерева на автомобили подтверждается отказным материалом № по заявлению ФИО14. по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет 84200 рублей (Т. 1 л.д. 9-25), за производство которого истец оплатил 6000 рублей (Т. 1 л.д. 26).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (п. 3.8.3).
Согласно п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории возложена на обслуживающую данный дом организацию.
В соответствии с пунктом 5.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территории, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятия по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п. 5.2. Правил). Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (пункт 5.4. Правил).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный <адрес>, находится в управлении ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» (Т. 1 л.д. 70-73), что не оспаривалось ответчиками.
При таких обстоятельствах, именно на ответчике ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» лежит обязанность по надлежащему уходу за зелеными насаждениями, расположенными на придомовой территории обслуживаемого ими <адрес>.
Как следует из п. 2.1. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.
Содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами (п. 5.1 вышеуказанных Правил).
Придомовая (дворовая) территория - земельный участок многоквартирного жилого дома, образованный в соответствии с действующим законодательством, включающий в том числе элементы озеленения, пешеходные коммуникации к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак. (п. 2.12 "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж", утв. Решением Воронежской Городской думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ).
Общественные территории - части общественного пространства, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе территории площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, парков, скверов, иных зеленых зон, зон отдыха (п.2.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж", утв. Решением Воронежской Городской думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ).
Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Воронежской области (п.2.13 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж", утв. Решением Воронежской Городской думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 66 совместного Постановления от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный непосредственно под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом, площадью № кв. м, состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.74)
В своих возражениях представитель ответчика ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» ссылается на то, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, соответствующих площади №м. (к/№). Аналогичные сведения относительно площади и кадастрового номера земельного участка содержатся в системе ГИС ЖКХ. Территория, где произошло падение дерева, не относится к общему имуществу собственников помещений <адрес>, дерево располагается за пределами земельного участка многоквартирного дома, поставленного на кадастровый учет, на расстоянии более 30 метров от дома. С учетом того, что местоположение упавшего дерева находится в городском округе город Воронеж, то собственником этого земельного участка предполагается муниципальное образование. Напротив <адрес> объекты благоустройства (качалки, песочница, качели, карусель) управляющей компанией не устанавливались и не обслуживаются. С момента постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет (2005 год) и его переход в общую долевую собственность собственникам помещений, жителям принадлежит земельный участок площадью 2030кв.м. Каких-либо прав на земельный участок иной площади собственники помещений не имеют, обязанность по содержанию других участков не несут.
В подтверждение своих возражений, представителем управляющей компании представлен акт специалиста ООО «АртГеоКом» со схемой расположения объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому упавшее дерево произрастало в 30,83 м от многоквартирного жилого дома по <адрес> и в № м от многоквартирного <адрес> Актом подтверждается, что упавшее дерево располагалось на территории, ограниченной многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, и приведенным геодезическим измерения, упавшее дерево располагалось на землях общего пользования (земли, собственность на которые не разграничена) (Т.1 л.д.98).
Суд находит доводы стороны ответчика ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца, объяснениями представителя ответчика управы Советского района городского округа города Воронежа и материалами настоящего дела.
Так, представитель ответчика управы Советского района городского округа города Воронежа, ссылался на то, что управа является ненадлежащим ответчиком, указав, что наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее содержание зеленых насаждений. Дерево, падением которого был причинен вред имуществу истца, находилось на дворовой территории <адрес>, обязанность по содержанию которой возлагается на управляющую организацию - ООО «Юго-Западный РЭК №12» и жильцы дома пользуются данным земельным участком, а ООО «Юго-Западный РЭК №12» обязано осуществлять уборку и уход за зелеными насаждениями на указанной территории. Упавшее дерево произрастало на земельном участке в непосредственной близости от дома и от элементов детской площадки, расположенной на дворовой территории многоквартирного <адрес>.
В подтверждение своих доводов представителем управы Советского района городского округа города Воронеж из инвентарного дела ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района в отношении спорного многоквартирного дома предоставлены: акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, регистрационное удостоверение №, схемы земельного участка, решение № исполнительного комитета Воронежского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что Механическому заводу в 1961 году был отведен земельный участок, площадью 0,7 га под строительство в том числе многоквартирного <адрес> (Т.1 л.д.101-105).
Согласно архитектурно-планировочным и эксплуатационным показателям, указанным в техпаспорте здания № по <адрес> филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района из инвентарного дела (раздел III Экспликация земельного участка), площадь участка по фактическому пользованию № кв.м. (в границах, указанных на плане земельного участка), дворовая территория -№.м., площадь, занятая зелеными насаждениями - №.м. (Т.1 л.д.106). Из схемы придомовой территории многоквартирного дома, находящейся в инвентарном деле, видно, что в придомовую территорию также входит земельный участок расположенный перед <адрес> (Т.1 л.д. 102, 107).
Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на место с целью установления места падения дерева относительно границ плана земельного участка <адрес>, и составлены схемы места падения дерева с привязкой к плану земельного участка <адрес>. По результатам замеров, а также учитывая данные топографического плана № отраслевого картографического фонда установлено, что место падения дерева расположено в отводе жилого <адрес> (Т.1 л.д. 115, 116, Т.2 л.д. 76).
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» организации, осуществляющие управленческую деятельность в ЖКХ, обязаны открыто предоставлять в единую федеральную централизованную информационную систему имеющуюся у них информацию, касающуюся многоквартирных жилых домов.
Представителем управляющей компанией была представлена распечатка с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (дата печати ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой площадь земельного участка по <адрес>, обслуживаемая УК, составляет №.м (Т.1 л.д.235-239)
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ранее в централизованной информационной системе была указана площадь обслуживаемого земельного участка по <адрес> - № кв.м, что подтверждается распечаткой ГИС ЖКХ, предоставленной представителем управы Советского района городского округа города Воронеж (Т.1 л.д. 108-109)
Из объяснений представителя ответчика ООО «Юго-Западный РЭК №12» установлено, что изменения в систему ГИС ЖКХ управляющей компанией были внесены после подачи настоящего иска в суд.
Также из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений указанного дома были приняты следующие решения:
-о включении дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу формирования современной городской среды 2017 год (второй вопрос);
-об утверждении минимального перечня видов работ по благоустройству дворовой территории: установить лавочки, ремонт дворового проезда (третий вопрос);
-о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме объектов благоустройства, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в рамках муниципальной программы формирования современной городской среды на 2017 год в целях осуществления последующего содержания в соответствии с требованиями законодательства РФ (шестой вопрос);
- об утверждении ФИО5 полномочным представителем собственников многоквартирного дома на предоставление предложений по благоустройству дворовой территории и подписания актов приема-передачи объектов благоустройства в состав общего имущества многоквартирного дома (седьмой вопрос) (Т.1 л.д.124-130).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени собственников многоквартирного жилого дома обратился в управу Советского района города Воронежа с предложениями по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома (Т.1 л.д.120)
Из представленных управой акта приема-передачи объектов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дворовой территории Советского района городского округа г.Воронеж: <адрес>, были выполнены работы по благоустройству: по обустройству проезжей части, парковочных карманов, тротуаров, установке ограждений, урн, скамеек и детского игрового и спортивного оборудования (Т.1л.д.131-134).
Согласно акту приема-передачи объектов благоустройства (Т.1 л.д.118), ДД.ММ.ГГГГ представитель сособственников многоквартирного дома по <адрес> ФИО10 и представитель собственников многоквартирного дома по <адрес> ФИО11 приняли от управы Советского района городского округа города Воронежа в состав общего имущества указанных многоквартирных домов: ограждения, скамейки, урны, песочницу, качалку на пружине, карусель К-5, качели, расположенные на дворовой территории указанных многоквартирных домов.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, его границы имеют обозначения на кадастровой карте. Данный участок находится непосредственно под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, где произрастало дерево, от падения которого причинен материальный ущерб истцу, не находится в границах этого земельному участка.
Вместе с тем, из материалов дела, в частности фотоматериалов, следует, что дерево находилось в непосредственной близости от детской игровой площадки и парковочного кармана, где стоял поврежденный автомобиль, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома, и содержание которых осуществляет управляющая компания.
Управление как многоквартирным домом по <адрес>, так и близлежащим домом № по <адрес> осуществляет ответчик ООО «Юго-Западный РЭК №12», эта же управляющая компания обслуживает элементы благоустройства, отнесенные к этим домам и находящиеся в непосредственной близости с местом падения дерева.
Более того, автомобиль истца был припаркован в специально отведенном месте - "парковочном кармане", где предполагается парковка транспортных средств жителей многоквартирных домов.
Данные обстоятельства также подтверждается объяснениями истца, который пояснил, что именно ООО «Юго-Западный РЭК №12» осуществляет уборку и содержание дворовой территории, расположенной перед многоквартирными домами по <адрес>.
Факт постановки земельного участка под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет или отсутствие такового, не является основанием для вывода о том, что аварийное дерево не произрастало на придомовой территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что оно располагалось на территории, связанной с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, а именно в замкнутой дворовой территории, расположенной между многоквартирными жилыми домами по <адрес>, обслуживаемыми ООО УК «Юго-Западный РЭК №12».
Согласно общедоступной информации СМИ (сайт главного управления МЧС России по Воронежской области) с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по Воронежской области ожидалось усиление северного ветра 15 - 18 м/с. (Т.1 л.д.111).
В данном случае падение дерева произошло утром ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной падения дерева явились стихийное бедствие, либо иные обстоятельства, которые могли быть расценены, как чрезвычайные и непредотвратимые.
Также, суду не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении вреда имуществу истца по вине управы Советского района городского округа города Воронеж.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что дерево, вследствие падения которого причинен ущерб автомобилю истца, находилось на дворовой территории с объектами благоустройства, включенными в состав многоквартирного жилого дома по <адрес>, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» обязанностей по содержанию придомовой территории, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу имущественный вред на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12».
ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, а соответственно, на ней лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, ненадлежащее исполнение которой, в данном случае, привело к падению части дерева на автомобиль, принадлежащий истцу.
Управа Советского района городского округа города Воронежа являются не надлежащими ответчиками по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» о возмещении ущерба в размере 84200 рублей подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к Управе Советского района городского округа города Воронежа необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2906 рублей, уплаченная им при подаче иска (Т. 1 л.д. 54).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей (Т. 1 л.д. 26), почтовые расходы в размере 313 рублей 54 копейки (Т. 1 л.д. 52), которые также подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Юго-Западный РЭК №12» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 84200 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 313,54 рублей, а всего 93419 /девяносто три тысячи четыреста девятнадцать/ рублей 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управе Советского района городского округа города Воронежа о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 28.10.2022 года