Дело № 2-550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 19 сентября 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017 года, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2019 года, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017 года, заключенному с ФИО2, в размере 36018,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1280,56 рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.04.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1 и дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование требований указано, что 07.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 89 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. За период с 07.05.2020 года по 20.01.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 36 018,75 руб., в том числе: 7959,97 руб. – просроченные проценты, 28 058,78 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО2 умер. В связи с чем, просят взыскать сумму задолженности.

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2014 года, заключенному с ФИО2, в размере 118 380,79 руб.., расходов по оплате госпошлины в размере 3567,62 руб.. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1 и дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линий посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 16.01.2014 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком за период с 20.05.2020 года по 21.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118 380,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 398,79 руб., просроченный основной долг – 94 982 руб.. 06.05.2020 года заёмщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заёмщика прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском (с учетом уточнения) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2019, заключенному с ФИО2, в размере 124 722 руб. 35 коп. за период с 13.05.2020 по 20.01.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 3 694 руб. 45 коп. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1 и дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование требований указано, что 04.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 113 000 руб. на срок 40 месяцев под 18,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. За период с 13.05.2020 года по 20.01.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 124 722,35 руб., в том числе: 31 292,82 руб. – просроченные проценты, 93 429,53 руб. – просроченный основной долг. 06.05.2020 года заёмщик ФИО2 умер. В связи с чем, просят взыскать сумму задолженности.

На основании определения Курчатовского городского суда ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту жительства ответчика неоднократно были направлены заказные письма, которые вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 считается извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1712, срок действия страхования с 07.12.2017 года по 06.12.2021 года, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1907, срок действия страхования с 04.07.2019 года по 3.11.2022 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 07.12.2017 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 89 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 15,9 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заёмщиком 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2517,73 руб.. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % от суммы просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий). С условиями договора и содержанием общих условий кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета. В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 07.05.2020 года по 20.01.2022 года образовалась задолженность в размере 36 018 руб. 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 28 058 руб. 78 коп., просроченные проценты - 7 959 руб. 97 коп. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ФИО2 16.01.2014 года был заключен договор на предоставление кредитной карты, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classiс по эмиссионному контракту №, номер счета карты № с лимитом 40 000 рублей под 17,9 % годовых. С условиями договора и содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета. В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 20.05.2020 года по 21.01.2022 года образовалась задолженность в размере 118 380 руб. 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94 982 руб., просроченные проценты - 23 398 руб. 79 коп. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 04.07.2019 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 113 000 рублей на срок 40 месяцев с процентной ставкой 18,95 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заёмщиком 40 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3832,07 руб.. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % от суммы просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий). С условиями договора и содержанием общих условий кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета. В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 13.05.2020 года по 20.01.2022 года образовалась задолженность в размере 124 722 руб. 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93 429 руб. 53 коп., просроченные проценты - 31 292 руб. 82 коп. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 26.05.2020 года Отделом ЗАГС Администрации г.Курчатова Курской области.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, наследником после смерти ФИО2 является его жена ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк 12.05.2015 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 и 30.05.2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данных соглашений страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

Установлено, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1712 по кредитному договору № от 07.12.2017 года, срок действия страхования с 07.12.2017 года по 06.12.2021 года, а также застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1907 по кредитному договору № № от 04.07.2019 года, срок действия страхования с 04.07.2019 года по 03.11.2022 года.

По условиям соглашения от 12.05.2015 года п. 9.7 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.8 соглашения. В п. 9.10 отражено, что страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию у страхователя\ выгодоприобретателя в течение 30 дней с момента получения документов по событию. В случае, если выгодоприобретатель\страхователь не имеет возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и других учреждениях\организациях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события.

В соглашении от 30.05.2018 года в п. 9.9 и 9.11.1 содержатся аналогичные условия.

Установлено, что ПАО Сбербанк 28.04.2021 года обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что наступил страховой случай – смерть застрахованного лица – ФИО2 по кредитным договорам № от 04.07.2019 года и № от 07.12.2017 года. В соответствии со справками– расчетами задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.07.2019 года, остаток задолженности по кредиту 93429,53 руб. и проценты 1112,60 руб., по кредитному договору № от 07.12.2017 года остаток задолженности по кредиту 28 058,78 руб., по процентам 353,50 руб..

Также, ПАО Сбербанк обратилось в ООО Страховая компания» Сбербанк страхование жизни» с заявлением о том, что в связи с невозможностью получения документов от наследников/ законных представителей, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения, направили в их адрес информацию о наступлении страхового события по клиенту ФИО2 и просили запросить недостающие документы для рассмотрения страхового случая в компетентных органах самостоятельно.

Установлено, что ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направило 05.05.2021 года и 19.09.2021 года предполагаемым наследникам сообщение, что 05.05.2021 года у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) были запрошены дополнительные документы: подписанное застрахованным лицом заявление о страховании; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причин смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах; если смерть наступила в результате несчастного случая дополнительно необходимо представить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно- медицинского исследования трупа. В письме указано, что до предоставления указанных документов не представляется возможным принять решение о наступлении страхового случая. При поступлении документов, компания вернется к рассмотрению данного вопроса.

В соответствии с типовым полисом к соглашению ДСЖ-2 от 12.05.2015 года стандартное покрытие – смерть застрахованного лица по любой причине. Выгодоприобретателем является страхователь в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания застрахованным лицом заявления кредитам. В полисе отмечено, что Соглашение имеет преимущественную силу по отношению к условиям правил страхования.

В соответствии с типовым полисом к соглашению ДСЖ-5 от 30.05.2018 года стандартное покрытие – смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по риску смерть является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам № от 07.12.2017 года и № от 04.07.2019 года по состоянию на дату смерти ФИО2 следует взыскать со страховой компании. ФИО2 по кредитным договорам № от 04.07.2019 года и № от 07.12.2017 года был застрахован по страховому случаю -смерть. Банк сообщил страховой компании сведения о наступлении страхового случая, а также попросил запросить необходимые документы, что предусматривалось заключенными между ними соглашениями. Однако страховая компания свои обязательства не исполнила, запросы в компетентные органы не направила, ограничившись направлением предполагаемым наследникам сообщений. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам № от 04.07.2019 года и № от 07.12.2017 года в размере непогашенной задолженности на дату наступления страхового случая следует взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а именно: по кредитному договору № от 04.07.2019 года остаток задолженности по кредиту 93429,53 руб. и процентам 1112,60 руб., по кредитному договору № от 07.12.2017 года остаток задолженности по кредиту 28 058,78 руб. и процентам 353,50 руб..

Поскольку обязанность по выплате основного долга возложена на страховую компанию, то оснований для взыскания процентов за период с 07.05.2020 года по 21.01.2022 года нет.

Задолженность по эмиссионному контракту № от 16.01.2014 года за период с 20.05.2020 года по 21.01.2022 года (включительно) составляет 118 380,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 982 руб., просроченные проценты – 23 398,79 руб.. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком контрасчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, предоставленного нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области ФИО3, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит в том числе из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: . Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2020 года, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на день смерти ФИО2 составляет 1197959,22 руб. (1/3 доли 399319,74 руб.). Стороны доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представили, в связи с чем суд принимает кадастровую стоимость доли в квартире.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу, приняла наследственное имущество после смерти ФИО2 на сумму 399319,74 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего имущества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследника, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества существенно выше задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по эмиссионному контракту № от 16.01.2014 года за период с 20.05.2020 года по 21.01.2022 года (включительно) в размере 118 380,79 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма не превышает сумму принятого наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 16.01.2014 года оплачена государственная пошлина в сумме 3567,62 руб. (платежное поручение № 691174 от 07.02.2022 года). Поскольку в этой части исковые требования удовлетворены в полном объеме, то со ФИО1 следует взыскать госпошлину также в полном объеме.

Кроме этого, истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017 года оплачена государственная пошлина в сумме 1280,56 руб. (платежное поручение № от 16.02.2022 года). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует взыскать госпошлину в сумме 1052,37 руб.

Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2019 года оплачена государственная пошлина в сумме 3694,45 руб. (платежное поручение № от 18.02.2022 года). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует взыскать госпошлину в сумме 3036,26 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2017 года, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2019 года, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 года удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2019 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 94 542 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93 429 (девяносто три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 53 копейки, просроченные проценты – 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 60 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2017 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 28 412 (двадцать восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 28 058 (двадцать восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, просроченные проценты – 353 (триста пятьдесят три) рубля 50 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 052 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 16.01.2014 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 118 380 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 79 копеек, в том числе: 94 982 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля – просроченный основной долг, 23 398 (двадцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей 79 копеек – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова