Решение по делу № 2-1430/2023 от 23.11.2023

Гр.дело № 2-1430/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-001687-82

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, на согласованных сторонами условиях на сумму 2 000 000 руб.00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9% от суммы займа в месяц (п.2.1 Договора).

По условиям договора, проценты начисляются с 10 числа текущего месяца, а выплата осуществляется до 11 числа следующего месяца (п.2.2. Договора). В соответствии: с п.2.2а Договора, начисление процентов производится 10 числа каждого месяца до дня возврата, суммы займа. На основании п.2.3. Договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Пунктом 3.2. Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в п.1.3 и п.4.1.1. Договора, на сумму просроченного вознаграждения начисляются пени из расчета 0,01% в день от несвоевременного возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору (п. 2.1. Договора), Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,0.1% от суммы выплачиваемой Заимодавцу в соответствии с п.2.1. Договора, за каждый день просрочки (п.3.3. Договора).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Договор был подписан каждой из сторон.

Все документы между сторонами подписывались собственноручно и направлялись друг другу посредствам меесенджеров телеграмм, ватсапп и электронной почты, что не противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Стороны пришли к договоренности о передаче документов с собственноручными подписями через мессенджеры телеграмм, ватсап и электронную почту с целью удобства.

Оригинал договора и расписки имеется лишь в электронном формате у обеих сторон.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ., Истцом Ответчику переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской Ответчика к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия данной денежной суммы у Истца подтверждается Договором беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ЗАО «ЭнергоСтрой» и ФИО1

В период действия договора Заемщик своих обязательств по нему не исполнял, проценты за пользование денежными средствами Истца, в установленный Договором срок и в оговоренном сторонами размере он не выплачивал.

По наступлению срока возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства Истцу не выплатил.

Настоящим исковым заявлением Истец взыскивает задолженность по основному долгу, а так же процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением своих обязательств по Договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2, образовалась задолженность в сумме 3 253 034 руб., из них: 2 000 000 руб. основной долг; 1 080 000 руб. проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 79 200 руб. проценты по возврату суммы основного долга (п.3.2. Договора); 93 834 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами (п.3.3. Договора).

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа истек, на текущий момент задолженность Ответчиком не погашена, заявленная Истцом сумма задолженности в общем размере 3 253 034 руб., подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24254,50 руб., данная сумма подлежит возмещению Ответчиком Истцу.

Истец, ссылаясь в иске на ст.160,161,307,309,310,407,408,807,808,809,810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 253 034 руб. из них: 2 000 000 руб. основной долг; 1 080 000 руб. проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 79 200 руб. проценты по возврату суммы основного долга (п.3.2.Договора); 93 834 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами (п.3.3. Договора), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24254руб.50коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.35-36).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом и в срок, суду представлен письменный отзыв представителя ответчика, с иском согласен в части, просит уменьшить размер процентов за пользование займом до 16,9% годовых - средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам физическим лицам в 1 квартале 2022 года, исключить из расчета договорной неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб.00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 9% от суммы займа в месяц (п.2.1 Договора).

Во исполнение договора займа Займодавцем переданы Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб.00 коп., что подтверждается копией расписки Заемщика от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12-14).

Сумма займа Заемщиком Займодавцу в установленный срок не возвращена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 253 034 руб. из них: 2 000 000 руб. основной долг; 1 080 000 руб. проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 79 200 руб. проценты по возврату суммы основного долга; 93 834 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д.15).

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Требования истца о взыскании суммы долга в размере 3253034 руб. заявлены обоснованно.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Установленный в договоре займа размер процентов – 9% в месяц, что составляет 108% годовых, суд находит чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), полагает возможным уменьшить размер процентов до 4,5% в месяц, что составит 54% годовых.

Размер процентов за пользование займом составит 540000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении доводов стороны ответчика о применении к нему моратория по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключении этого периода из расчета, суд находит их не состоятельными, поскольку указанное возможно, если стороной в договоре займа является кредитор, понятие которого определено в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)": кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Рассматриваемый судом спор основан на договоре займа, заключенном между гражданами.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета заявленного периода не имеется.

Доводы ответчика, что им произведена частичная оплата основного долга в размере 180000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), не подтверждены доказательствами, поскольку по условиям договора займа, срок возврата всей суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца.

Представитель истца в судебном заседании данный довод оспаривала, указывая, что между сторонами заключалось несколько договоров займа, представленный суду чек по операции не содержит сведений об уплате долга именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит сумма займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 540000 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 79200 рублей, неустойка за просрочку возврата процентов в сумме 46917 руб. (исходя из размера процентов 4,5% в месяц), всего 2666117 рублей (2000000+540000+79200+46917=2666117).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 24254руб.50коп.

Иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено в п.21, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2666117 рублей, в том числе, 2 000 000 руб. основной долг; 540000 руб. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 79200 руб. пени за просрочку возврата суммы основного долга; 46917 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24254руб.50коп., всего 2690371,50 руб. (два миллиона шестьсот девяносто тысяч триста семьдесят один рубль 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.