Дело № 2- 4/2022. 24RS0057-01-2021-000243-97
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 августа 2022 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием: представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: , в 6 метрах к западу от торгово-административного здания №А. Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО2 по праву собственности. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации города Шарыпово № утвержден градостроительный план земельного участка. На основании разрешения на строительство от 14 июля 2014 года на земельном участке было построено нежилое здание, к тому времени срок действия разрешения на строительство (до ДД.ММ.ГГГГ) истек, в продлении разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика отказ на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Поскольку при таких обстоятельствах признание права собственности на объект недвижимого имущества возможно только в судебном порядке, истец ФИО2 предъявил иск о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что самовольная постройка возведена на принадлежащем ФИО2 земельном участке, отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явился, ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении дела не просил.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО1, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Шарыпово, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Каравай», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «», кадастровый инженер ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. ООО «» свои требования к ФИО2 не поддерживает, претензий к ФИО2 не имеет, соответствующие заявления направлены указанными лицами в суд.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц (их представителей).
Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписок из ЕГРИП ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, следовательно, иск предъявлен с соблюдением правил подсудности.
В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, что следует из статей 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08 августа 2012 года, истец по делу ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел в собственность земельный участок по адресу: Красноярский край, г, в 6 метрах от ориентира по направлению на запад, с кадастровым номером №, площадью 268 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства нежилого здания-магазина ( т.3 л.д.8, 79-80).
Распоряжением Администрации города Шарыпово от 24 октября 2013 года № был утвержден градостроительный план указанного земельного участка (т.3 л.д.9-14).
14 июля 2014 года ФИО2 на основании распоряжения Администрации города Шарыпово от 04 июля 2014 года № Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово было выдано разрешение на строительство нежилого здания – магазина, сроком действия до 16 февраля 2015 года (т.3 л.д.15,16).
Как следует из технического паспорта по состоянию на 24 марта 2020 года, нежилое двухэтажное здание площадью 390,4 кв. м было построено по истечении срока действия разрешения на строительство, зданию присвоен инвентарный № (т.3 л.д.17-27).
14 июля 2020 года ФИО2 обратился к Администрации города Шарыпово с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.3 л.д.30), в чем было отказано согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине отсутствия разрешения на строительство, поскольку к тому времени срок действия разрешения на строительство истек (т.3 л.д.31).
Таким образом, строительство объекта недвижимости было начато истцом при наличии разрешения на строительство, на находящемся в собственности ФИО2 земельном участке.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка ФИО2 впоследствии были дважды изменены, площадь земельного участка на день рассмотрения дела судом составляет 243 +/- 5 квадратных метра, общих границ с земельным участком, принадлежащим ООО «», земельный участок истца не имеет.
Право собственности ФИО2 на земельный участок после изменения его границ, а также изменение конфигурации земельного участка и его границ никем не оспаривается.
Из заключений ООО «СибИнТЭК» №-НОР и №-НОР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности. Пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Кроме того, истцом предоставлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 08 мая 2019 года №, согласно которому при обследовании спорного нежилого здания нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не выявлено ( т.3 л.д.71-74).
Из предоставленного истцом заключения ИП ФИО6 (т.3 л.л.36-62) следует, что спорное здание возведено с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В непосредственной близости от спорного здания расположено здание, принадлежащее ООО «».
Из договора от 20 сентября 1995 года и акта передачи помещения следует, что ИП «» приобрело у Сбербанка РФ здание по адресу: г. ю 23,3 кв. м (т.3 л.д.160,161).
На основании постановления Администрации города Шарыпово от 10 февраля 1998 года № ЧП «Каравай» был утвержден акт выбора земельного участка с новыми границами площадью 703 кв. м под реконструкцию производственного здания (т.3 л.д.162).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «» было выдано разрешение на реконструкцию здания мини-пекарни (т.3 л.д.163).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» выкупило земельный участок с кадастровым номером № площадью 741 кв. м (т.3 л.д.189-198), согласно техническому паспорту на данном земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 562,8 (т.3 д.).
Из плана земельного участка следует, что в результате реконструкции принадлежащего ООО «» нежилого здания последнее расположено с выходом за границы принадлежащего ООО «» земельного участка и частично занимало часть земельного участка ФИО2 (т.3 л.д.212).
Право собственности ООО «» на здание после его реконструкции в установленном законом порядке не зарегистрировано.
После повторного изменения границ принадлежащего ФИО2 земельного участка все противоречия с ООО «» были устранены, спорное задние расположено в границах земельного участка ФИО2, заступы со стороны здания ООО «» отсутствуют.
Из направленного в суд заявления ООО «» следует, что его права в результате строительства спорного здания не нарушаются, все споры урегулированы.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция в виде сноса самовольной постройки может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В действиях истца нарушений положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Истец ФИО2 принял меры по легализации построенного на его земельном участке нежилого здания.
Спорное здание построено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком по делу Администрацией г. Шарыпово, опровергнуты не были.
Исследовав доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
И исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 ( года) право собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 390,4 кв. м, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: .
Ответчик Администрация города Шарыпово Красноярского края вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022года.