РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Туапсе Дело № 2-27/2025
«25» февраля 2025 год
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (до перерыв);
от ответчика: Червонных представитель по доверенности (до перерыв);
от третьего лица: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Администрация мо Туапсинский муниципальный округ (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 со следующими уточненными требованиями:
– признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 284,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, самовольной постройкой.
– обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0104002:464 площадью 284,4 кв. м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В.
– в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2022 года земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ул. <адрес>В, относится к категории земель «земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве аренды ФИО1 Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.11.2022 года № 2966 ФИО1 было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеется объект капитального строительства, на который разрешение на строительство не выдавалось. В соответствии с действующим законодательством необходимо соблюдение градостроительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Минимальное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 м. В соответствии с СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 м. Однако в уведомлении от 14.11.2022 года, поданном ФИО1, указаны параметры индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствующие Правилам землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, а именно жилой дом расположен менее чем 6 м от планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строения; возведение объекта без разрешительной документации. 2.12.2022 года муниципальным земельным контролем управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, как следует из акта выездного обследования №, установлено и подтверждено фотоматериалом следующее: по данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, расположен капитальный объект с кадастровым номером № – жилой дом, этажность – 2, площадь 175,2 кв. м; фактически обследование показало, что в границах земельного участка ведется строительство капитального объекта (в стадии строительства первого этажа) размерами 9 м на 16 м; установлено нарушение обязательных требований, установленных частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса. В соответствии с СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 м. На земельном участке с кадастровым номером: № располагается жилой дом, расположенный менее чем в 6 м от возводимого жилого дома. Нарушены правила землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения <адрес> за счет возведения объекта без разрешительной документации. Согласно правилам землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок ответчика расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), частично в границах береговой полосы водных объектов общего пользования, в границах прибрежной защитной полосы, в границах водоохранной зоны, в границах 1 зоны санитарной охраны курортов. Согласно Градостроительного кодекса в территориальной зоне (Ж6) «Жилая курортная застройка» в приоритете строительство объектов курортного назначения. Строительство индивидуального жилищного назначения возможно при получении согласования органов местного самоуправления. Из этого следует, что объект капитального строительства (в стадии строительства первого этажа), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статьи 30, 51, 55, Градостроительного кодекса, Правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения <адрес>), то есть в отсутствие согласования органов местного самоуправления, а также предусмотренных законодательством документов, подтверждающих соответствие проектной документации установленным требованиям и тд. В связи с изложенным, не соблюдение процедуры получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, на праве собственности, является грубейшим нарушением требований Градостроительного кодекса и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, которое свидетельствует о несоответствии спорного объекта установленным законом требованиям (градостроительным, строительным), что безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы общества, государства и других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. В отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». ФИО1 на данном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом площадью 284,4 кв. м, количество этажей – 2. Параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в статье 1 Градостроительного кодекса, пункт 39 которой относит к ним: количество надземных этажей не более чем три; высота не более двадцати метров; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Данным параметрам спорный жилой дом соответствует. В связи с чем, на основании технического плана здания от 02.02.2023 года вышеуказанный индивидуальный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №. В последующем за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный дом, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись. Земельный участок используется ответчиком по целевому назначению. Довод представителя истца о том, что на земельном участке расположен объект, который может использоваться в коммерческих целях, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой не состоятелен. Тот факт, что часть спорного строения в летний период может использоваться как средство размещения, не может служить основанием к сносу строений, так как законом такое основание не предусмотрено; в том числе, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что строения обладают признаками самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом по настоящему гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертизы, спорное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Возведенная ФИО1 постройка (индивидуальный жилой дом) соответствует всем перечисленным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса условиям, в связи с чем, имеются основания для её сохранения и отсутствуют объективные основания к ее сносу. Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также, правовому режиму земельного участка (части 8 – 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса). Ответчик предпринимал меры к получению уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Однако, администрацией необоснованно было отказано в выдаче данного уведомления со ссылкой на то, что жилой дом расположен менее чем 6 м от планируемого к строительству объекта (нарушение противопожарных норм). Вместе с тем, экспертом не было выявлено нарушение противопожарных норм и правил. Таким образом, решение администрации в согласовании параметров планируемого строительства индивидуального жилого дома является незаконным.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280082284819, явку представителя не обеспечило; ранее направляло отзыв, в котором при принятии решения полагалось на усмотрения суда.
В судебном заседании 18.02.2025 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 19.02.2025 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2022 года земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ул. <адрес>В, относится к категории земель «земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве аренды ФИО1
Согласно договору аренды от 27 февраля 2013 года № 3300006047 и постановления администрации от 27.02.2013 года № 575 данный земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет без проведения торгов.
На основании договора об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 июня 2016 года, права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, с администрацией заключено дополнительное соглашение.
По истечении договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ответчик продолжает оплачивать арендную плату.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса.
На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, согласно пункту 4.3.6 договора аренды арендатор, в данном случае ФИО1 имеет право на предоставление участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее чем за 90 дней до истечения срока действия договора.
Поскольку по истечении указанного в договоре от 27 февраля 2013 года аренды десятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ФИО1 продолжила использование участка без возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с чем доводы администрации об истечении срока договора аренды являются необоснованными.
Из материалов дела также следует, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 27.04.2023 года № 1342/03.2, согласно правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населённого пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6).
2.12.2022 года муниципальным земельным контролем управления архитектуры и градостроительства администрации осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акты выездного обследования № 1 по данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9, расположен капитальный объект с кадастровым номером № – жилой дом, этажность – 2, площадь 175,2 кв. м. Фактически обследование показало, что в границах земельного участка ведется строительство капитального объекта (в стадии строительства первого этажа) размерами 9 м на 16 м; установлено нарушение обязательных требований, установленных частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса. В соответствии с СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 м. На земельном участке с кадастровым номером: № располагается жилой дом, расположенный менее чем в 6 м от возводимого жилого дома. Нарушены правила землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района за счет возведения объекта без разрешительной документации.
Согласно пункту 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.
Таким образом, доводы истца об обязательном обращении в органы местного самоуправления для согласования размещения жилого дома на земельном участке являются также необоснованными.
Так, параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в статье 1 Градостроительного кодекса, пункт 39 которой относит к ним: количество надземных этажей не более чем три; высота не более двадцати метров; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Судом установлено, что данным параметрам спорное строение соответствует, ответчиком был подготовлен технический план данного здания, земельный участок используется ответчиком по целевому назначению.
Согласно правилам землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (в редакции от 1.09.2022 года) земельный участок ответчика расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), частично в границах береговой полосы водных объектов общего пользования, в границах прибрежной защитной полосы, в границах водоохранной зоны, в границах 1 зоны санитарной охраны курортов. Согласно Градостроительного кодекса Краснодарского края в территориальной зоне (Ж6) «Жилая курортная застройка» в приоритете строительство объектов курортного назначения. Строительство индивидуального жилищного назначения возможно при получении согласования органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).
Положения статьи 222 Гражданского кодекса, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
В силу разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, производство которой было поручено предупрежденному об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ эксперту ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
– установить, является ли объект (кадастровый №) площадью застройки 144 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>В, объектом капитального строительства и отвечает ли таким требованиям или является сборно-разборной конструкцией?, если является капитальным объектом, то какие фактические размеры, этажность и площадь застройки у данного объекта?;
– соответствует ли расположение и технические характеристики спорного объекта выданному разрешению на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие?;
– нарушены ли при строительстве объекта капитального строительства (кадастровый №) действующие правила землепользования и застройки муниципального образования, генеральный план, строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила? Если допущены, указать какие именно, в чем выразилось нарушение, влияет ли допущенное нарушение на надежность и безопасность строения?;
– указать какие объекты находятся на земельном участке и в непосредственной близости от объекта капитального строительства (кадастровый №). Соблюдены ли между указанными объектами противопожарные разрывы и расстояния?;
– определить материал, из которого сделан (отделан) капитальный объект (внутри и снаружи) и указать отделку объекта, который находится в непосредственной близости от спорного объекта; в случае если спорный объект сделан или имеет отделку из дерева, указать, соблюдены ли противопожарные нормы и правила, в том числе от иных объектов, которые расположены в непосредственной близости?;
– при выявлении нарушений, возможно ли привести объект капитального строительства (кадастровый №), в соответствие с требованиями действующего законодательства? Если да, то предложить варианты устранения нарушений?;
– каким образом (в каких целях) фактически используется объект капитального строительства (кадастровый №)?
– создает ли объект капитального строительства (кадастровый №) угрозу жизни и здоровья граждан и нарушает ли постройка права и охраняемые интересы других лиц?;
По результатам проведенной экспертизы, экспертом подготовлено заключение №, в котором эксперт пришел к следующим выводам:
– на первый вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, расположен объект капитального строительства площадью застройки 144,6 кв. м (приложение 2, схема 1), исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии (фото 1-22). Объект исследования представляет из себя двухэтажный деревянный каркасный, двухэтажный жилой дом с техническим подземным этажом, возведенный на капитальном монолитном железобетонном фундаменте (фото 1-32), выполненный из следующих материалов и конструкций: фундамент - монолитный, железобетонный, ленточный, шириной 400 мм; Стены внутренние и наружные первого и второго этажа - выполнены из деревянного каркаса с облицовкой снаружи пластиковым сайдингом, изнутри облицовочной доской типа «вагонка»; перекрытие первого и второго этажа - деревянное каркасное. Исследование проводилось методом сопоставления результатов экспертного осмотра с предоставленными на исследование материалами, нормативной литературой.
– на второй вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, расположен объект капитального строительства площадью застройки 144,6 кв. м (приложение 2, схема 1), исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии (фото 1-22). В материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорного объекта. Технические показатели (площадь, состав помещений, местоположение на земельном участке, площадь застройки) исследуемого объекта с кадастровым номером 23:33:0104002:464 площадью застройки 144,0 кв. м, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, соответствуют сведениям, содержащимся в техническом плане на исследуемое строение от 02.02.2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 (листы дела 95-124, том 1). Этажность, общая площадь помещений исследуемого строения, соответствует параметрам, указанным в экспертном заключении от 07.07.2023, подготовленном ранее экспертом ИП ФИО5 и составляет: этажность – 3, включая подземный технический этаж, общая площадь помещений с учетом технического этажа – 304,1 кв. м.
– на третий вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, расположен объект капитального строительства площадью застройки 144,6 кв. м (приложение 2, схема 1), исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии (фото 1-22). В материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорного объекта. Согласно ПЗЗ Тенгинского сельского поселения, минимально допустимое расстояние от жилого дома до границы земельного участка должно составлять не менее 3 м. Фактические расстояния (приложение 2, схема 1) составляют 0,56 м, что не соответствует ПЗЗ Тенгинского сельского поселения. Указанное нарушение не влияет на надежность и безопасность строения.
– на четвертый, пятый и шестой вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>В, расположен объект капитального строительства площадью застройки 144,6 кв. м (приложение 2, схема 1), исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии (фото 1-22). Объект исследования представляет из себя двухэтажный деревянный каркасный, двухэтажный жилой дом, возведенный на капитальном монолитном железобетонном фундаменте (фото 1-32), выполненный из следующих материалов и конструкций: фундамент - монолитный, железобетонный, ленточный, шириной 400 мм; стены внутренние и наружные первого и второго этажа – выполнены из деревянного каркаса с облицовкой снаружи пластиковым сайдингом, изнутри облицовочной доской типа «вагонка»; перекрытие первого и второго этажа - деревянное каркасное. В непосредственной близости (на расстоянии до 1,0 м) находится капитальное строение с кадастровым номером №, с учетом свесов крыши, практически сблокированное с исследуемым строением с кадастровым номером 23:33:0104002:464 (фото 3). В данном случае пожарные разрывы не соблюдены, но при сблокировании объектов можно устранить это нарушение.
– на седьмой вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на момент осмотра объект не используется (фото 1-32);
– на восьмой вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на момент осмотра объект по мнению эксперта не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Сведениями о нарушении прав и охраняемых интересов третьих лиц эксперты не располагают.
Оценивая заключение судебного эксперта в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Как установлено экспертом, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, расположен объект капитального строительства площадью застройки 144,6 кв. м, при этом технические показатели (площадь, состав помещений, местоположение на земельном участке, площадь застройки) исследуемого объекта с кадастровым номером № площадью застройки 144,0 кв. м, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, соответствуют сведениям, содержащимся в техническом плане на исследуемое строение от 02.02.2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 (листы дела 95-124, том 1). Этажность, общая площадь помещений исследуемого строения, соответствует параметрам, указанным в экспертном заключении от 07.07.2023, подготовленном ранее экспертом ИП ФИО5 и составляет: этажность – 3, включая подземный технический этаж, общая площадь помещений с учетом технического этажа – 304,1 кв. м; исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии (фото 1-22).
При этом экспертом установлено, что согласно ПЗЗ Тенгинского сельского поселения, минимально допустимое расстояние от жилого дома до границы земельного участка должно составлять не менее 3 м. Фактические расстояния (приложение 2, схема 1) составляют 0,56 м, что не соответствует ПЗЗ Тенгинского сельского поселения, однако, в тоже время эксперт пришел к выводу, что указанное нарушение не влияет на надежность и безопасность строения, объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными.
Кроме того, экспертом установлено, что в непосредственной близости (на расстоянии до 1,0 м) находится капитальное строение с кадастровым номером №, с учетом свесов крыши, практически сблокированное с исследуемым строением с кадастровым номером 23:33:0104002:464 (фото 3). В данном случае пожарные разрывы не соблюдены, но при сблокировании объектов можно устранить это нарушение.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что возможность сблокированности двух объектов недвижимости допустима в случае нахождения двух объектов на смежных земельных участках, однако капитальное строение с кадастровым номером № и исследуемое строение с кадастровым номером № находятся на одном земельном участке, принадлежащим ответчику. В такой ситуации противопожарные разрывы не регламентируются.
Разрешая вопрос о соблюдении ответчиком противопожарных норм и Правил, предусмотренных Правилами землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения, а также СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», судом не установлено нарушения таковых. Требования в части противопожарных разрывов между зданиями, предусматриваются как Правилами землепользования и застройки, так СП только в отношении зданий, расположенными в границах смежных земельных участков. Спорное здание и жилой дом, принадлежащие ФИО1 расположены на одном земельном участке.
Доводы администрации относительно отсутствия у ответчика разрешения на строительство и не направление им повторно в адрес администрации уведомления о планируемом строительстве, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которому возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не служат безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой.
При этом возможность использования (использование) ответчиком спорного объекта недвижимости для предоставления услуг по временному размещению граждан, как следует из разъяснений, указанных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", не является основанием для признания его самовольной постройкой.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. На момент обследования спорное строение не использовалось.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что спорный объект недвижимости, возведенный ответчиком (индивидуальный жилой дом), соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют объективные основания к его сносу.
Аналогичный правовой подход при схожих обстоятельствах дела, изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого судам от 04.02.2025 года по делу № 33-413/2025.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по ее оплате следует возложить на истца по делу, который в силу своего статуса освобожден от ее уплаты.
Согласно статье 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене указанных мер.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
После вступления решения суда в законную силу, принятые определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.03.2023 года обеспечительные меры отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года.
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков