К делу № 2-725/2022
УИД 23RS0026-01-2022-001294-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарский край 20 октября 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и З.А.С. был заключен договор в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 44 месяца, под 17,17 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем выдачи заемщику денежных средств, предусмотренные условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик З.А.С. умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать за счет наследственного имущества наследников умершего З.А.С. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной полшины.
Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежашим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и З.А.С. был заключен договор в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 44 месяца, под 17,17 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем выдачи заемщику денежных средств, предусмотренные условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик З.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно расчету за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора и признается судом арифметически верным.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти З.А.С. приняла наследство супруга – ФИО1.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.
Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Из указанных положений следует, что обязанность по уплате кредита носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, включая обязанность по выплате кредитору кредиторской задолженности (ст.1175 ГК РФ).
Согласно ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом, на которое наследнику выданы свидетельства о праве на наследство, являются легковые автомобили <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>. При общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей стоимость наследственного имущества, равная <данные изъяты> рублей, является явно достаточной для погашения указанной задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич