Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 66RS0001-01-2024-011391-47

№ 2-2088/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указала, что 24.10.2016 между ней и ответчиком расторгнут брак. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2022 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с учетом апелляционного определения признаны недействительными сделки от 02.12.2016 по продаже земельного участка и находящегося на нем жилого дома <адрес> и сделка от 27.10.2016 по продаже гаражного бокса <адрес> бокс № с признанием права собственности на данное имущество за ФИО2, отменой права собственности ФИО1 Также признана недействительной сделка от 02.11.2016 по продаже автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № черного цвета, с признанием права собственности на него за истцом. Указанное имущество приобретено сторонами в браке. Просит произвести раздел данного имущества с учетом уточнения путем передачи в её собственность земельного участка, жилого дома, автомобиля и ? доли гаражного бокса. Ответчику просит передать в собственность ? долю гаражного бокса, а также взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию в счет стоимости передаваемого имущества в размере 629 000 руб.

Стороны, а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал порядок раздела имущества, указал, что не согласен с размером компенсации, которая будет ему выплачена.

Представитель истца ФИО8 исковые требования в судебном заседании поддержал, указав, что необходимость во взыскании денежной компенсации с истца в пользу ответчика отсутствует по причине передачи указанной в иске денежной суммы ответчику 21.02.2025.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 и п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При этом для отнесения того или иного имущества к совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами в период брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что ранее стороны состояли в браке.

Брак расторгнут 28.11.2016 на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов, о чем отделом ЗАГС Ленинского района г.Екатеринбурга составлена запись акта о расторжении брака № от 28.11.2016.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2022 по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2023 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны недействительными сделки от 02.12.2016 по продаже земельного участка и находящегося на нем жилого дома <адрес> и сделка от 27.10.2016 по продаже гаражного бокса <адрес> бокс № с признанием права собственности на данное имущество за ФИО2, отменой права собственности ФИО1 Также признана недействительной сделка от 02.11.2016 по продаже автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № черного цвета, с признанием права собственности на него за ФИО1

Брачный договор сторонами не заключался, режим общего имущества сторонами не изменялся.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что названное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом данной нормы закона, позиций сторон суд приходит к выводу о том, что автомобиль, земельный участок, жилой дом и гаражный бокс подлежат разделу между сторонами поровну.

В ходе рассмотрения дела истец просила передать ей автомобиль «Мицубиси Паджеро», земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные <адрес> а также ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № расположенный <адрес> бокс №

Ответчику истец просила передать ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № расположенный <адрес> бокс № со взысканием с неё компенсации в счет половины стоимости передаваемого имущества (автомобиля, земельного участка и жилого дома).

С указанным вариантом раздела совместно нажитого имущества ответчик согласился.

Как следует из материалов дела, стоимость автомобиля «Мицубиси Паджеро» составила 1 036 000 руб., земельного участка и жилого дома в с.Чусовое – 222 000 руб. (заключения о стоимости независимого оценщика ФИО9 от 16.01.2025 и 18.02.2025).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств иной стоимости передаваемого истцу имущества не представил.

Таким образом, размер компенсации, которая подлежит передачи ФИО1 в адрес ФИО2 составит: 1 036 000 + 222 000 = 1 258 000 : 2 = 629 000 руб.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, данная сумма получена ответчиком от представителя истца 21.02.2025 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- автомобиль «Мицубиси Паджеро», 2007 года выпуска, VIN №;

-земельный участок (кадастровый № с находящимся на нем жилым домом (кадастровый №), расположенные <адрес>

-гаражный бокс № (кадастровый № расположенный <адрес> бокс №

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- автомобиль «Мицубиси Паджеро», 2007 года выпуска, VIN №;

- земельный участок (кадастровый № с находящимся на нем жилым домом (кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>

- ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс Ве-№ (кадастровый № расположенный <адрес> бокс №

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № (кадастровый № расположенный <адрес> бокс №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. <иные данные>

Судья Н.Б.Гончар