Решение по делу № 2-3296/2022 от 11.08.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, процентов на сумму неустойки.

Дело № 2-3296/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002829-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, процентов на сумму неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 10 февраля 2017 года между ответчиком и ООО «Перископ» был заключен договор участия в долевом строительстве №Л-250, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, ввести его в эксплуатацию и передать в собственность дольщику <адрес> на 9-м этаже в секции №, общей площадью 175,92 кв.м, а дольщик – оплатить цену в размере 10 555 200 рублей. Цена договора была оплачена в полном объеме в установленные сроки. 10 апреля 2017 года права требования, принадлежащие ООО «Перископ», были переданы по договору цессии ФИО4 13 мая 2017 года также на основании договора цессии права требования перешли к истцу. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее 30 декабря 2019 года, однако свои обязательства по договору застройщик нарушил, в установленные сроки не передав квартиру истцу. Только 22 декабря 2021 года ему были переданы ключи от квартиры, сторонами подписан передаточный акт. Задержка в передаче квартиры причинила истцу убытки в виде необходимости проживания в иной квартире, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2019 года по 22 декабря 2021 года в размере 2 685 594,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 347 797,36 рублей, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неустойки 2 685 594,72 рублей, начиная с 23 декабря 2021 года по день исполнения обязательства по оплате неустойки полностью или в части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, требования иска поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа, причины нарушения срока сдачи объекта, указанные застройщиком, полагал неуважительными.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что застройщик признает частично исковые требования и факт просрочки ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его в собственность истцу, указав, что истец имеет право требовать неустойку, но представленный им расчет некорректен, так как применена неверная ставка рефинансирования. Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 1 965 906 рублей, которую застройщик полагает чрезмерно завышенной и просит применить к ней положения ст. 333 ГК РФ, в связи с несением ответчиком существенной социальной нагрузки, указав, что компания занимается вопросом обеспечения квартирами обманутых дольщиков, обеспечивает жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан. Также сослалась на существенное удорожание строительных материалов, изменения в действующее законодательство, повлекшие усложнение и видоизменение порядка взаимодействия застройщиков, участников долевого строительства, регуляторов, органов местного самоуправления, региональных органов власти и кредитно-финансовых организаций, длительный системный сбой в 2018-2019 годах в работе органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок. Возражала против взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, указав, что неустойка и проценты, предусмотренные данной статьей, являются следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и носят единую природу, ввиду чего проценты нельзя применять к неустойке. С учетом вышеизложенных обстоятельств просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, а также, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, просила отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года включительно, отказать во взыскании процентов на неустойку.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений Постановлений Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 и от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включаются периоды с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2017 года между ООО «Перископ» (участник долевого строительства) и ЗАО «Акфен» (застройщик – в настоящее время АО СЗ «Акфен») был заключен договор участия в долевом строительстве № Л-250. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2, п.4.1 договора объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, расположенная в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (ГП), №, проектной площадью 175,92 кв.м, расположенная на 9-м этаже в 4 секции, стоимостью 10 555 200 рублей.

Договором согласована передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства и принятие их участником долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 декабря 2019 года (п.5.1).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

10 апреля 2017 года ООО «Перископ» переуступило права и обязанности дольщика по вышеуказанному договору ФИО6 по договору об уступке прав и обязательств по Договору № Л-250 участия в долевом строительстве от 10 февраля 2017 года в отношении вышеуказанной квартиры.

13 мая 2017 года ФИО6 уступил права и обязанности дольщика по договору об уступке прав и обязательств по Договору № Л-250 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Факт исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи от 22 декабря 2021 года был передан ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, суд соглашается с доводами истца о том, что имеет место нарушение его прав по несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства с 31 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 22 декабря 2021 года.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика в части некорректности расчета истцом размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку по смыслу ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует исходить из размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – 30 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 декабря 2019 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25% (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019 г.).

Размер неустойки, таким образом, за указанный период (с 31 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 22 декабря 2021 года) составляет 1 979 100 рублей (10 555 200 х 450 дней х 6,25%:300х2).

Возражая против заявленных требований истца, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Закона о долевом участии неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, длительность допущенного нарушения, цену основного обязательства, приведенные в отзыве стороной ответчика доводы об уважительности причин состоявшейся задержки, связанной как с проведением в регионе мероприятий ЧМ 2018, так и тем обстоятельством, что ответчик участвует в выполнении обязательств по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства, несет социальную нагрузку и инвестирует в строительство жилья, которое используется для заселения детей-сирот, лиц, имеющих тяжкие заболевания, иных льготных категорий граждан, требования разумности и справедливости, ввиду чего считает возможным снизить сумму неустойки по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – до 800 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеуказанной статьи для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом ответчик знал о существе рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца, как потребителя, в добровольном порядке не предпринял.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 405 000 рублей (810 000 х 50%).

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, поведения сторон при урегулировании спора, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, приведенные в нем вышеуказанные доводы о наличии уважительных причин пропуска срока исполнения обязательств, исходя из принципа соразмерности и баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным также применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме подлежащего взысканию штрафа, снизив ее до 200 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму неустойки, суд исходит из того, что истец фактически просит применить двойную ответственность за неисполнение одного и того же обязательства, в связи с чем в рассматриваемом случае имеет место начисление процентов на проценты (сложных процентов), а в силу в силу ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом или договором, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на сумму неустойки являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 11 500 рублей (800 000 – 200 000 х1%+5200 + 300).

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 31 декабря 2019 года по 22 декабря 2021 года в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья Неробова Н.А.