Дело № 2-3482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 года в сумме 352 694,72 руб., процентов за пользование кредитом за период с 30 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 65 933,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 11 609,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2022 года по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 503 руб., почтовых расходов в сумме 201,60 руб.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2013 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № 2433578084 от 19 июня 2013 года ФИО1 просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной, и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 19 июня 2013 года. 16 июля 2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2588814101, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 16 июля 2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2588814101 о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 130 800 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/16 от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности ФИО1 - 352 694,72 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование о погашении задолженности. Задолженность ФИО1 перед ООО «СААБ» по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного, истец полагает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 16 июля 2013 года, в полном объеме, а также процентов в порядке ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства по адресу: <...>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 20 марта 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») о предоставлении кредита в размере 27 999,94 руб. на срок 12 месяцев под 47,7% годовых. Кроме того, в заявлении указала, что настоящее заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную в банк: просит открыть счет в банке, предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Бака И.А. присоединилась к Правилам, Тарифам и обязуется из соблюдать, предоставила право банку (направила оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 настоящего заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка ее оферты об открытии банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта банком ее оферт, указанных в п. 2 настоящего заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.

Согласно материалам дела, 16 июля 2013 года ФИО1 активировала предоставленную ей банком кредитную карту.

Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику выдана карта с суммой кредита 130 800 руб. Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, производила гашение кредита, процентов, комиссий. Затем ответчик перестала выполнять условия по погашению задолженности по карте.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела также следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требования) № 19-06-03/16 от 31 марта 2021 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 352 694,72 руб.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 352 694,72 руб., в том числе: 130 367,71 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 221 954,01 руб. - сумма задолженности по процентам, 373 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной АО «ОТП Банк», на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, АО «ОТП Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Учитывая, что факт передачи АО «ОТП Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 16 июля 2013 года, данный кредитный договор считается заключенным с 16 июля 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При таких обстоятельствах у ООО «СААБ» возникло право требовать возврата задолженности, образовавшейся у ФИО1 по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 года.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, взысканию подлежат проценты не только исчисленные на дату уступки, но и проценты, исчисленные за последующий период.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом по ставке 47,7% за период с 31 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года в сумме 65 933,56 руб.

Кроме того истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года в сумме 11 609,86 руб. с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.

Расчет произведен истцом арифметически правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №2588814101 от 16 июля 2013 года в размере 352 694,72 руб., процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 65 933,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 11 609,86 руб. с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела ООО «СААБ» понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 201,60 руб., в подтверждение которых представлены соответствующие документы (платежные поручения № 6986 от 23 июля 2021 года на сумму 3 364 руб., № 4337 от 20 мая 2022 года на сумму 4 139 руб., а также списки почтовых отправлений).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 года в сумме 352 694,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с 31 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 65 933,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 11 609,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503 руб., почтовые расходы в размере 201,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращенную часть основного долга, составляющую на 21 апреля 2022 года 130 367,71 руб., начиная с 22 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.