Дело № 2а-193/2025

УИД 13RS0006-01-2025-000209-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 22 августа 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудашкиной Л.М.,

с участием в деле:

представителя административного истца – помощника прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Тюргашкина М.В.,

административного ответчика – ФИО1,

заинтересованных лиц ММО МВД России «Ардатовский», ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница».

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Атяшевского района Республики Мордовия к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Атяшевского района Республики Мордовия обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района сверки информации ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница» о лицах, состоящих на учете у врача нарколога и врача психиатра и ММО МВД России «Ардатовский» о лицах, имеющих удостоверения на право управления транспортными средствами, выявлен факт наличия у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории «B», «B1(AS)», «М» сроком действия с 01 сентября 2021 г. по 05 ноября 2029 г. При этом, ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами № категорий «B», «B1(AS)», «М» сроком действия с 01 сентября 2021 г. по 05 ноября 2029 г. Решение суда направить в ММО МВД России «Ардатовский» для изъятия у ФИО1 указанного водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Тюргашкин М.В. административные исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал, представив соответствующе заявление. Указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представители заинтересованных лиц ММО МВД России «Ардатовский», ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд не находит, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии в ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных проведении предварительных и периодических медицинских осмотров. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. п. 1, 2 ст. 24 названного закона).

Положениями ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона (достижение установленного данной статьей возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, получение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения).

Пунктом 1 ст. 28 указанного федерального закона установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу пункта 1 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F00 - F09.

Из п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что 01 сентября 2021 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «M», действующее с 01 сентября 2021 г. до 05 ноября 2029 г., что подтверждается сведениями карточкой операций с ВУ на имя ФИО1

Вместе с тем, по сведениям из ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница» с 1972 г. ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается сведениями медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Реализация административным ответчиком предоставленного ему права управления транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «M» с учетом имеющегося у него медицинского противопоказания по заболеванию создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, свидетельствует о незащищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ФИО1 административных исковых требований, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины прокурором, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом II группы, что следует из справки серии МСЭ-016 № 007086 от 04 декабря 2002 г. ФИО1 не работает, получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет 16 170 рублей в месяц.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей зачислению в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора Атяшевского района Республики Мордовия к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <данные изъяты>) в соответствии с водительским удостоверением № категории «В», «В1(AS)», «M», действующим с 01 сентября 2021 г. до 05 ноября 2029 г.

Решение суда направить в ММО МВД России «Ардатовский» для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № категории «В», «В1(AS)», «M», действующего с 01 сентября 2021 г. до 05 ноября 2029 г.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Шепелев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.