Дело №1-61/2023

УИД 33RS0015-01-2023-000102-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В.,

при секретарях Захаровой А.М.,

ФИО1,

помощниках судьи Черданцевой О.В.,

ФИО2,

с участием государственных обвинителей Шишова А.В.,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

потерпевших ФИО6,

ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Бахолдиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, * судимого:

1. *

2. *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.10.2022 в вечернее время суток ФИО8 находился по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по адресу: адрес, где последний, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, предложил ФИО8 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо сарая, расположенного в подвальном помещении многоквартирного адрес. ФИО8 руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор. В тоже время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО8 договорились о том, что пока лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, будет совершать кражу, ФИО8 будет находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредит лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, об опасности, таким образом, распределив преступные роли и достигнув преступной договоренности. Реализуя задуманное, 26.10.2022 около 05 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО8 действуя согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, то есть действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и преступному распределению ролей, подошли к подвальному помещению многоквартирного адрес в адрес, где ФИО8 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности быть обнаруженными, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя в единых преступных интересах с ФИО8, принесенным с собой гаечным ключом сорвал навесной замок с входной двери в подвал вышеуказанного дома. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО8 совместно, незаконно проникли в подвальное помещение вышеуказанного дома. Находясь в подвальном помещении многоквартирного адрес, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО8 продолжая реализовывать свой преступный умысел подошли к входной двери сарая №, расположенного в вышеуказанном подвальном помещении, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, руками дернул входную дверь, отчего сорвал замок с входной двери в сарай, принадлежащий ФИО6 После чего, ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, совместно незаконно проникли в хранилище, откуда тайно похитили алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, зимний рабочий костюм состоящий из брюк и куртки со светоотражающими элементами стоимостью 4000 рублей, летний рабочий костюм состоящий из брюк и куртки со светоотражающими элементами стоимостью 2000 рублей, сапоги мужские кирзовые черного цвета 42 размера стоимостью 1500 рублей, сапоги мужские резиновые черного цвета 42 размера стоимостью 1000 рублей. В результате преступных действий ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

26.10.2022 около 06 часов 00 минут ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находились в помещении сарая №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного адрес в адрес, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества из соседнего сарая №, расположенного в подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного дома. В тоже время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО8 договорились о том, что пока лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, будет совершать кражу, ФИО8 будет находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появлении посторонних лиц предупредит лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, об опасности, таким образом, распределив преступные роли и достигнув преступной договоренности. Реализуя задуманное, 26.10.2022 около 06 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО8 действуя согласованно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, то есть действуя тайно, с целью незаконного материального обогащения, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и преступному распределению ролей, находясь в сарае №, расположенном в подвальном помещении многоквартирного адрес в адрес ФИО8 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности быть обнаруженными, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя в единых преступных интересах с ФИО8, толкнул руками смежную стену между сараями № и №, в результате чего образовался проем ведущий в смежный сарай №. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и ФИО8 совместно, через образовавшийся проем, незаконно проникли в сарай №, принадлежащий Потерпевший №2 откуда тайно похитили бензиновый триммер марки «CHAMPION Т252» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 25.10.2022 около 21 часа он пришел в гости к своему знакомому ФИО9 по адресу: адрес. ФИО9 предложил ему пойти в сарай, который расположен в многоквартирном доме по адресу: адрес, для того, чтобы украсть из него металлические изделия, сдать их в пункт приема металлолома и получить денежные средства, на что он согласился. Они договорились, что в то время, когда ФИО9 будет гаечным баллоным ключом вскрывать замок сарая, который он собирался взять с собой из дома, он будет стоять рядом с ним и следить, чтобы их никто не увидел. 26.10.2022 в 05 часов 30 минут они совместно с ФИО9 подошли к многоквартирному дому по адресу: адрес, где ФИО9 при помощи гаечного баллонного ключа, сломал навесной замок двери, которая вела в подвальное помещение, а он в это время стоял и следил, чтобы их никто не увидел. Открыв дверь, он и ФИО9 спустились в подвал данного многоквартирного дома, где находилось несколько сараев. ФИО9 руками дернул дверь одного из сараев, петля, на которую вешается замок, отпала вместе с доской, в результате чего дверь открылась. Они с ФИО9 вошли в сарай в котором на нижней полке стеллажа стоял алюминиевый бидон, а рядом лежал рюкзак. ФИО9 взял со стеллажа алюминиевый бидон, а он в это время подошел к стеллажу и стал смотреть рюкзак, открыв его, он увидел, что в нем находятся новые вещи, а именно два комплекта спецодежды синего цвета и две пары сапог, данный рюкзак он забрал с собой.

Находясь в указанном сарае 26.10.2022 в 06 часов 00 минут ФИО9 сказал, что похищенных вещей недостаточно, а смежная стена с другим сараем очень тонкая и ее можно сломать. После этого они с ФИО9 договорились проникнуть в данный сарай и похитить что-то ценное, решив, что он будет следить за обстановкой. Он вышел из сарая, и стал следить за тем, чтобы их никто не увидел, а ФИО9 в это время толкнул руками смежную стену сарая, в результате чего в стене образовался проем, через который ФИО9 попал в другой сарай и позвал его. В данном сарае они похитили бензиновый триммер желтого цвета, после чего со всем похищенным имуществом они ушли (т.1 л.д.148-149,155-156).

Из показаний подсудимого ФИО9 в ходе судебного заседания следует, что в сентябре 2022 года в вечернее время к нему домой по адресу адрес пришел ФИО8 В связи с затруднительным материальным положением он предложил ФИО8 пойти собирать металл, в том числе, в подвалах домов, на что тот согласился. Они с ФИО8 пришли к адрес, сломали замок на двери баллонным ключом который нашли неподалеку и проникли в подвал. В подвале он дернул за ручку дверь одного из сараев и она открылась, оттуда они забрали алюминиевую флягу и рюкзак с рабочей одеждой. Когда он снимал рюкзак, то от стены оторвался картон и получился проем в другой сарай, куда они заглянули, увидели бензокосилку, забрали ее и ушли.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает по адресу: адрес. 25.10.2022 около 21 часа к нему в гости пришел ФИО8, которому он предложил пойти в сарай расположенного неподалеку многоквартирного дома по адресу: адрес, для того, чтобы украсть из него металлические изделия и сдать их в пункт приема металлолома, за что получить денежные средства, на что ФИО8 согласился. Они решили, что в то время, когда он будет гаечным баллоным ключом вскрывать замок сарая, который он собирался взять с собой из дома, ФИО8 будет стоять рядом с ним и следить, чтобы их никто не увидел. 26.10.2022 в 05 часов 30 минут они с ФИО8 пришли к многоквартирному дому по адресу: адрес, где он при помощи взятого с собой гаечного баллонного ключа, сорвал навесной замок с двери, которая вела в подвальное помещение, а ФИО8 в это время стоял и следил, чтобы их никто не увидел. Открыв дверь, они с ФИО8 спустились в подвал данного дома где находилось несколько сараев. Он руками дернул дверь одного сарая и петля, на которую вешается замок, оторвалась вместе с доской, в результате чего дверь открылась. Он и ФИО8 вошли в сарай и увидели перед собой стеллаж, на нижней полке которого стоял алюминиевый бидон, а рядом лежал рюкзак. Он взял со стеллажа алюминиевый бидон, а ФИО8 в это время осматривал рюкзак, в котором находились два комплекта спецодежды синего цвета и две пары сапог, данный рюкзак он решил украсть.

26.10.2022 в 06 часов, после того, как он совместно с ФИО8 совершил кражу имущества в одном из сараев многоквартирного дома адресу: адрес, он решил, что похищенных вещей из сарая недостаточно и находясь в данном сарае, он увидел, что смежная стена с другим сараем очень тонкая и ее можно сломать. Они с ФИО8 договорились проникнуть в сарай и похитить что-то ценное, решив, что он проникнет туда. ФИО8 вышел из сарая, чтобы проследить, что за ними никто не наблюдает, а он в это время толкнул смежную стену сарая руками, и в стене образовался проем. Он прошел в другой сарай, в котором увидел бензиновый триммер и позвал ФИО8, чтобы тот ему помог взять бензиновый триммер. ФИО8 вошел в данный сарай откуда они похитили бензиновый триммер. Похищенные вещи они планировали продать, но не успели, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д.162-163,169-172).

После оглашения показаний ФИО9 их подтвердил за исключением того, что денежные средства были им нужны на покупку спиртных напитков и гаечный ключ он не приносил с собой из дома, а нашел около подъезда.

Как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО8 и ФИО9 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ФИО8 и ФИО9 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были им известны и понятны. ФИО8 и ФИО9 предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО8 и ФИО9 ни от них, ни от их защитников-адвокатов замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами и их необходимо положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.

Вина ФИО8 в совершении указанных преступлений помимо оглашенных признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает в адрес по адрес. В один из дней осени 2022 года он увидел, что сломан замок на двери ведущей в подвальное помещение где расположены сараи, в том числе и его, в котором он хранил различные вещи. Из его сарая, который запирался на навесной замок, были похищены вещи, а именно: два новых рабочих костюма, резиновые сапоги и алюминиевый бидон, которые в дальнейшем ему были возвращены. Ущерб от хищения составляет 8000 рублей и значительным для него не является.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе расследования, следует, что он проживает по адресу: адрес. В данном доме имеется подвальное помещение, в котором расположены строения в виде сараев собственников квартир дома, в том числе и его. В данном сарае он был в последний раз 25.10.2022, уходя дверь сарая он закрыл на навесной замок, также закрыл на навесной замок дверь, ведущую в подвальное помещение. Утром 26.10.2022 около 07 часов он увидел, что дверь, ведущая в подвальное помещение, открыта, запорное устройство было повреждено. Спустившись в подвал он подошел к своему сараю и обнаружил, что петля навесного замка оторвана от стены сарая и дверь сарая открыта. Зайдя в сарай он обнаружил, что из него пропал рюкзак, в котором хранилась новая спецодежда, а именно: зимний бушлат синего цвета со светоотражающими полосами и ватные штаны синего цвета стоимостью 4000 рублей, летний костюм синего цвета со светоотражающими полосами стоимостью 2000 рублей, кирзовые сапоги черного цвета 42 размера стоимостью 1500 рублей, резиновые сапоги черного цвета 42 размера стоимостью 1000 рублей, а также алюминиевый молочный бидон объемом 40 литров стоимостью 500 рублей. Все вышеуказанные вещи находились в новом состоянии, он их приобретал в 2020 году в специализированном магазине в адрес. Рюкзак, в котором находилась спецодежда, какой-либо материальной ценности для него не представляет. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что для него является значительным, так как он является инвалидом 3 группы, его пенсия составляет 20000 рублей, на которую он покупает продукты питания, медикаменты и оплачивает коммунальные услуги. (т.1 л.д.44-45)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, однако настаивал на том, что причиненный хищением ущерб является для него незначительным и был бы таким даже в том случае, если похищенные вещи не были ли бы ему возвращены, поскольку их приобретение для него затруднительным не является.

Показания потерпевшего ФИО6 соответствуют его заявлению в ОМВД России по Петушинскому району (КУСП № от 27.10.2022) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 25.10.2022 по 07 часов 00 минут 26.10.2022, путём срыва с петли навесного замка проникло в сарай, расположенный в подвале адрес, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 8500 рублей. (т.1 л.д.14)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2022, было осмотрено подвальное помещение в адрес в ходе которого установлено, что на входной двери в подвал отсутствует замок, а на двери одного из сараев в подвальном помещении сорвана петля для навесного замка. (т.1 л.д.15-22).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что из принадлежащего ей сарая расположенного в подвальном помещении адрес, где она хранила различное имущество, была совершена кража бензинового триммера стоимостью 7000 рублей который приобретали ее дочь и зять. Ее пенсия составляет 18500 рублей. Ущерб от хищения является для их семьи незначительным, бензиновым триммером пользовались редко, в настоящее время он им возвращен.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает по адресу: адрес. В данном доме имеется подвальное помещении в котором расположены строения в виде сараев, которые принадлежат собственникам квартир дома. У нее в данном подвальном помещении также имеется сарай, в котором она хранит принадлежащие ей вещи. В данном сарае она была в последний раз 22.10.2022, все вещи были на своих местах. Уходя из сарая, она закрыла дверь на навесной замок, а также на навесной замок закрыла дверь, ведущую в подвальное помещение. 02.11.2022 в утреннее время суток она пошла в подвальное помещение, подошла к своему сараю, замок был целым и закрытым, открыла дверь своего сарая, вошла внутрь и увидела, что порядок в помещении нарушен, а в деревянной стене, смежной с соседним сараем, имеется пролом. Она осмотрела свой сарай и обнаружила пропажу бензинового триммера желтого цвета марки «CHAMPION Т252», который она приобретала в 2020 году за 7890 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6000 рублей. По данному факту она обратилась в полицию. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 18 000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги. (т.1 л.д.119-120)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила, однако пояснила, что ущерб от хищения причинен ее зятю, поскольку он приобретал бензиновый триммер.

При допросе в последующем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в связи с давностью событий и преклонным возрастом ранее ошибочно говорила о том, что бензиновый триммер принадлежит ее зятю. Показала, что бензиновый триммер приобретал ее зять, но денежные средства на его покупку давала она, в связи с чем совершенным хищением ущерб причинен ей, а не кому-либо другому и является для нее незначительным.

В дальнейшем в этом же судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку она имеет заболевания, ее пенсия составляет 19000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, лекарства на сумму около 3000 рублей и тратит денежные средства на покупку продуктов питания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 подтвердил, что Потерпевший №2 приходится ему тещей, с которой они проживают раздельно, совместного бюджета не ведут. По ее просьбе и на ее денежные средства он приобрел для нее бензиновый триммер за 8000 рублей, который был у нее похищен.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с ее заявлением в ОМВД России по Петушинскому району (КУСП № от 02.11.2022), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22.10.2022 по 02.11.2022, путём пролома стены проникло в принадлежащий ей сарай, расположенный в подвальном помещении адрес, откуда похитило принадлежащую ей бензокосу марки «CHAMPION Т252». (т.1 л.д.76)

В ходе осмотра места происшествия от 02.11.2022 был осмотрен сарай № в подвальном помещении адрес и установлено, что имеется пролом стены. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что из принадлежащего ей сарая был похищен бензиновый триммер. (т.1 л.д.77-82)

Согласно протоколу выемки от 01.12.2022 потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала руководство по эксплуатации бензинового триммера «CHAMPION Т252», товарный чек от 24.07.2020 года которые в тот же день были осмотрены также с участием Потерпевший №2 и признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.96-98,99-102,103-105)

Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия следует, что он является частнопрактикующим оценщиком, у него имеется высшее юридическое образование и диплом о профессиональной переподготовке, согласно которого он имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), которое включает в себя оценку любого вида имущества: движимого, недвижимого и оценку бизнеса. Также у него имеется свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков».В ходе допроса ему были предъявлены следователем: протоколы осмотра предметов (документов) и протоколы допроса потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2, изучив которые он может пояснить, что на 26.10.2022 стоимость на вторичном рынке зимнего бушлата синего цвета со светоотражающими полосами составляла не менее 3000 рублей, ватных штанов синего цвета не менее 1000 рублей, летнего костюма синего цвета (куртка и штаны) со светоотражающими полосами не менее 2000 рублей, сапог кирзовых черного цвета не менее 1500 рублей, сапог резиновых черного цвета не менее 1000 рублей, алюминиевого бидона объемом 40 литром не менее 500 рублей, бензинового триммера желтого цвета марки «CHAMPION Т252» не менее 6000 рублей. Им как оценщиком был исследован первичный и вторичный рынок продажи указанного имущества. (т.1 л.д.71,139)

В ходе осмотров места происшествия от 27.10.2022 и от 11.11.2022 в кабинете № ПП № (адрес) ОМВД России по Петушинскому району с участием ФИО9 были изъяты: матерчатый вещевой рюкзак с находящимися в нем вещами (спецодежда - зимний бушлат, ватные штаны, летний костюм, кирзовые сапоги 42 размера, резиновые сапоги 42 размера); алюминиевый 40 литровый бидон; гаечный-баллонный ключ на 19 и бензиновый триммер марки «CHAMPION Т252» в корпусе желтого цвета которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что указанные вещи были похищены из подвального помещения расположенного в адрес, а гаечным баллонным ключом он пользовался в момент совершения преступления. (т.1 л.д.32-34,92-94,38,114,109)

Как следует из протокола осмотра предметов от 02.12.2022 и от 01.12.2022, в кабинете 65 ОМВД России по адрес с участием потерпевшего ФИО6 были осмотрены: матерчатый вещевой рюкзак, летняя спецодежда синего цвета со светоотражающими полосами (куртка и штаны), зимняя спецодежда синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему и были похищены при обстоятельствах, указанных им ранее при допросе.

С участием потерпевшей Потерпевший №2 был осмотрен бензиновый триммер «CHAMPION Т252». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что указанный бензиновый триммер принадлежат ей и был похищен при обстоятельствах, указанных ей ранее при допросе. (т.1 л.д.35-37,106-108)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2022 в кабинете 65 ОМВД России по Петушинскому району, с участием подозреваемого ФИО9 был осмотрен гаечный баллонный ключ, который со слов участвующего в осмотре ФИО9 принадлежит ему и с помощью которого он 26.10.2022 сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в подвальное помещение дома. (т.1 л.д.111-113).

Показания потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО11 данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО8 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных потерпевших и свидетеля в основу обвинения ФИО8

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелем, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за преступления, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого ФИО8 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении ФИО8, объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО8 в совершении преступлений полностью доказанной.

При определении квалификации содеянного подсудимым суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Стоимость похищенного суд определяет в совокупности с показаниями потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2, а также свидетеля ФИО11 Размер ущерба сторонами не оспаривается и признается судом достоверным.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, причиненный хищением ущерб, с учетом его материального положения, является для него незначительным.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что причиненный ей хищением ущерб является для нее значительным. В судебном заседании у потерпевшей Потерпевший №2 неоднократно выяснялось мнение относительно значительности причиненного ей хищением ущерба, потерпевшая в каждом судебном заседании меняла свои показания относительно данного вопроса, заявляла как о значительности, так и о незначительности причиненного ей преступлением ущерба. При этом пояснила, что имеет постоянный доход в виде пенсии, иждивенцев не имеет, похищенный бензиновый триммер не является для нее предметом первой необходимости, использовался редко.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО8 по каждому из двух преступлений с п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевшие согласия на вход в помещение сараев, которые предназначены для хранения материальных ценностей и были оборудованы запорными устройствами для сохранности имущества, не давали, ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, договорились о совершении хищений имущества потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 заранее, роли между ними в целях осуществления преступного умысла были распределены до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, их действия в процессе изъятия чужого имущества были согласованы и направлены на достижение единого преступного результата, а похищенным они имели возможность распорядиться по своему усмотрению.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого ФИО8 хищение матерчатого рюкзака потерпевшего ФИО6 не представляющего для него материальной ценности, так как вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения и материальный ущерб хищением этой вещи потерпевшему ФИО6 не причинен.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил два умышленных преступления средней тяжести, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по каждому преступлению, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, содержащаяся в объяснениях ФИО8 данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.41,116), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в неоднократной даче ФИО8 подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в следственных действиях; возмещение имущественного ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного, оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений *

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его раскаяние, суд находит возможным применить в отношении ФИО8 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из установленных данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО8, его поведение после совершения преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть путем применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также о его семейном положении суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО8 следует назначить путем частичного сложения, согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

К месту отбывания принудительных работ ФИО8 должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО8 меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитником по назначению адвокатом Бахолдиной Л.Б. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО8 в сумме 15600 рублей за 10 дней занятости при рассмотрении уголовного дела.

Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО8 в доход федерального бюджета, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. Сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО8 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО6) на срок 1 (один) год,

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО6) - на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно,

- за преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2) - на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО8 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО8 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО8 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Бахолдиной Л.Б. в сумме 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: матерчатый вещевой рюкзак, летнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами куртка и штаны), зимнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; бензиновый триммер марки «CHAMPION» Т252 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; руководство по эксплуатации триммера бензинового «CHAMPION» Т252, товарный чек от 24.07.2020 - хранить при материалах уголовного дела; гаечный баллонный ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий Ю.В. Шилова