№ 1-56/2023
УИД-56RS0024-01-2023-000460-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 26 июля 2023 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретаре Миморовой С.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., старшего помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Денисовой М.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Домахиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 руб. (штраф не уплачен в размере 14 946,97 руб.),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открыто похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий открыто похитила, выхватив из рук Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 11 600 руб. бумажными купюрами номиналом по 500 руб. в количестве <данные изъяты> и номиналом 100 руб. в количестве <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Домахина И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Денисова М.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее судима, не работает, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений Потерпевший №1 в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу требований ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образует судимость по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судимость по которому на момент совершения ФИО1 вышеуказанного преступления погашена не была.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений Потерпевший №1 в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, - в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения последней наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.
По представленной суду информации указанный штраф ФИО1 не оплачен в полном размере. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 946,97 руб.
Учитывая совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по вышеуказанному приговору.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты>% в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 14 946 рублей 97 копеек и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства и штрафа в размере 14 946 рублей 97 копеек в доход государства.
Основное наказание в виде штрафа ФИО1 по настоящему приговору надлежит отбывать самостоятельно.
Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району) ИНН <***> КПП 563601001, БИК 015354008, ОКТМО 53631432 р/с <***> единый кор.счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург КБК 18811603127010000140. УИН: 18855623010290000445.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: копию поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить там же.
Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Т.М. Дронова