Судья Чугунников Е.В. Дело № 33-7872/2023

А-2.035

УИД № 24RS0026-2023-000016-28

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3,

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты>) по должности менеджера отдела продаж в период с 18.04.2022 г (начало работы) по 16.12.2022 г. (прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному ст.78 ТК РФ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>), оплату отпуска за период с 24.09.2022 по 09.10.2022г. в размере 21797 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12221 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 3623 руб. 50 коп., а всего 42641 руб. 92 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1551 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что с 18.04.2022 по декабрь 2022 года истец фактически осуществляла трудовую деятельность менеджера отдела продаж для проекта KidsLetters, заключающейся в продаже обучающих курсов онлайн-проекта ИП ФИО2 «Игра в каллиграфию».

Приказ о приеме на работу и трудовой договор оформлены не были, запись в трудовую книжку не вносилась. По договоренности с ответчиком заработная плата составляла 40000 руб. в месяц, оплата производилась из расчета фактически оказанного объема работы, работа осуществлялась удаленно. За период работы ответчик не выплатил заработную плату в полном объеме, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

В связи с чем ФИО1 просила:

- установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 18.04.2022 по 16.12.2022 в должности менеджера отдела продаж, произвести соответствующую запись в трудовую книжку;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за отработанное время в размере 27 863 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 080 руб., денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях истец ФИО1 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, участвующей в деле посредством видео-конференц-связи с Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и владельцем онлайн-проекта «Игра в каллиграфию» (https://kidsletters.club/Kids.Letters), в рамках которого осуществляется обучение детей и взрослых.

Владельцем указанного онлайн-проекта осуществляется рассылка электронных писем, содержащих в себе информацию о наличии у ответчика вакансий по должности менеджера по продажам с заработком от 40000 (45 000) руб. в месяц в виде окладной части, процента от продаж и бонусов, с рабочим графиком 5/2 или 2/2 с 10.00 до 19.00 часов с «плавающими» выходными. Работникам гарантируется полная занятость, возможность карьерного роста работа в дружном коллективе

18.04.2022 между ответчиком ИП ФИО2 (Заказчик) и истцом ФИО1 (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 22/02, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, перечисленные в Приложении № 1 к Договору, именуемом «Перечень оказываемых услуг», а Заказчик - оплатить эти услуги (далее - Договор). Исполнитель обязуется оказывать услуги лично и не вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласования с Заказчиком (п.1.2). Сроки оказания услуг определены в Приложение № 1 (п.1.3). Услуги оказываются удаленно в течение всего срока действия договора с понедельника по воскресенье включительно (п.1.4). По факту оказания услуг один раз в месяц, не позднее 25 числа каждого месяца, исполнитель предоставляет заказчику на подписание Акт сдачи – приемки оказанных услуг в электронной форме (п.3.1). Объем работ, цена и порядок расчетов указываются в Приложении к настоящему договору, и обновляются на каждый новый месяц (4.1). Договор действует в течение 12 месяцев с даты его заключения (п.7.1).

Сторонами не оспаривается, что единственным приложением к указанному договору является Приложение № 1, из которого следует, что в период оказания услуг с 18.04.2022 по 01.05.2022 ФИО1 оказала услуги консультирования по образовательным вопросам на сумму 4 028 руб.

31.05.2022 ФИО1 оформлены и направлены ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 18 120 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2022 на сумму 17 929 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2022 на сумму 31 986 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2022 на сумму 26 948 рублей, акты за апрель, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года сторонами не представлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что при поступлении на работу она прошла стажировку и необходимое обучение за счет работодателя. Целью заключения договора возмездного оказания услуг являлось не осуществление деятельности истца на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение ей работы с подчинением установленному работодателем режиму труда. Определенная этим договором работа выполнялась истцом дистанционно через предоставленное работодателем программное обеспечение по согласованному с работодателем графику рабочего времени, оплата за труд ей производилась ответчиком два раза в месяц.

Суд первой инстанции, проверив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности факта наличия между сторонами по настоящему делу трудовых отношений в период с 18.04.2022 по 16.12.2022.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 17 сентября 2019 года, заключенный между сторонами, факт заключения которого подтвержден ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из условий договора возмездного оказания услуг, в договоре определены функции, выполняемые по договору по работе с клиентами, которые по существу представляют трудовые обязанности работника, и не могут характеризоваться как осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку. Разовый характер работ не следует из условий договора.

Истцу установлена оплата работы в месяц с выплатой два раза в месяц, что характерно для порядка выплаты заработной платы работнику, установленного трудовым законодательством.

Работы выполняются с использованием предоставленного Заказчиком (ответчиком) имущества в виде необходимого для работы программного обеспечения.

Установлен личный характер выполнения работ. ФИО1 была интегрирована в организационный процесс общества ИП ФИО2 путем проведения еженедельных планерок с доведением до нее объема поставленных задач труда, подчинения графику работы (сменности); на ФИО1 распространялись указания работодателя.

Содержание договора говорит в пользу существования между сторонами трудовых отношений.

О характере трудовых отношений между сторонами, а не гражданско-правовых, также свидетельствует переписка в мессенджере, представленная истцом, поскольку в указанной переписке обсуждаются вопросы о характере работы истца, оплате труда, вопросы предоставления отпуска и обстоятельств его проведения.

Кроме того, из сведений, представленных налоговым органом, следует, что в 2022 году ФИО1 доходов, в том числе, от других лиц не получала.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела, доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного 18.04.2022, истец фактически исполняла трудовые обязанности менеджера отдела продаж с дистанционным характером работы и сдельной оплатой труда, поэтому удовлетворил исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 18.04.2022 по 16.12.2022, при этом не усмотрел оснований для возложения на ответчика требуемой истцом обязанности заключить трудовой договор на период с 18.04.2022 по день прекращения трудовых отношений, учитывая, что данное обстоятельство установлено судом. Относительно внесения записи в трудовую книжку, суд верно указал на отсутствие доказательств того, что истец изъявляла желание о заведении трудовой книжки и предоставляла её работодателю, в том числе, путем направления по почте заказным письмом с уведомлением.

Доводы, изложенные ответчиком об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений со ссылкой на отсутствие заявления о приеме на работу (заключении трудового договора), приказа о приеме истца на работу, являются несостоятельными, поскольку такая ситуация, прежде всего, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с ФИО1 как с работником.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанный в ст. 392 ТК РФ специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 не был установлен, следовательно, последствия пропуска срока не могут быть применены.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в налоговых органах в качестве плательщика налога на профессиональный доход, приведенных выводов суда не опровергает.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2022 года, суд с учетом положений ст. 129, 133, 148, 317, принимая во внимание, что заработная плата за период работы носила сдельный характер, при этом достоверных сведений, позволяющих определить конкретные критерии начисления заработной платы, характер и количество выполненной им работы, расценки работодателя за данную работу в материалы дела сторонами не представлено, а также учитывая, что в ноябре 2022 года истцу выплачена заработная плата в размере 30494 руб., что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный в 2022 году (15279 руб. +30% р/к+30%с/н=24 446,40 руб.), пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в указанный месяц.

Размер заработной платы в другие месяцы работы истцом не оспаривается.

При увольнении работнику в силу положений статьи 127 Трудового кодекса Росси На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Рассчитанный в соответствии с вышеприведенными нормами средний дневной заработок ФИО1 составляет 1362,33 руб. (99014 руб. - общая сумма начисленной заработной платы за период работы/ 72,68 – количество календарных дней в отработанном периоде).

В соответствии с представленными графиками учета рабочего времени, ФИО1 с 24.09.2022 по 09.10.2022 предоставлен отпуск за период работы с 14.04.2022 по 31.08.2022 длительностью 16 календарных дней, при этом доказательств оплаты отпуска работодателем не представлено.

В такой ситуации суд правильно определил, что в пользу истца должна быть взыскана неначисленная оплата за 16 дней отпуска за отработанный период с 24.09.2022 по 09.10.2022 в размере 21797,25 руб. (1362,33 руб. х16 дней отпуска).

Кроме этого, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что количество дней отпуска у истца должно рассчитываться пропорционально отработанному времени и составляет 8 дней, в связи с чем задолженность работодателя перед работником за период с 18.04.2022 по 16.12.2022 составляет 12221,17 руб. (178 979 руб.– общая сумма начисленной заработной платы истца за период работы/ 117,16 – количество календарных дней в отработанном периоде х 8 – количество неиспользованных дней оплачиваемого отпуска).

Расчеты подлежащих взысканию сумм подробно приведены в решении, проверены судебной коллегией, признаются правильными.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, размер которой определен с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости,

Определяя к взысканию сумму расходов на представителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полной мере учел объем и характер правовой помощи, степень участия представителя истца в разрешении заявленного спора, результат рассмотрения иска, данная сумма отвечает принципам разумности. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1551 руб. (1221 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера и компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: