Дело № 37RS0019-01-2024-002549-57
Производство № 2-185/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,
при секретаре Ковалевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу Л.Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, который мотивирован следующим. Между ПАО «Сбербанк» и Л.Н.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Л.Н.С. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Л.Н.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком за период с 25.03.2024 по 22.11.2024 согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 242580,46 руб., в том числе просроченный основной долг 207552,94 руб., просроченные проценты 35027,52 руб. Л.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело. На основании изложенного, банк просит установить наследников, принявших наследство после смерти Л.Н.С., привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с наследников солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 25.03.2024 по 22.11.2024 в размере 242580,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277,41 рублей.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., ФИО1 – наследники Л.Н.С., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы ФИО3 и ФИО4, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк "ФК Открытие".
Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Нотариусами ФИО3, ФИО4, ответчиком ФИО2 в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты (т.1 л.д. 12-13), на основании которого Банк выдал Л.Н.С. кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,9 % годовых. Также Л.Н.С. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Как следует из представленных банком документов, Л.Н.С. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, тарифами банка, с ними согласилась и обязалась их выполнять. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до Л.Н.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается ее собственноручной подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 60 -66).
В соответствии с общими правилами статьи 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно вышеуказанной норме, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее тринадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Истцом обязательства по предоставлению Л.Н.С. кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.С. умерла (т. 1 л.д. 38), после ее смерти у нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 39).
Как следует из материалов наследованного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.С., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Л.Н.С. – Д. (т.2 л.д. 1-118).
В соответствии с распоряжением ТУСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена попечителем несовершеннолетнему Д. (т.2 л.д. 19-21, 128-129).
Как следует из материалов наследственного дела в собственности у Л.Н.С. находилось следующее недвижимое имущество, вошедшее в состав наследства после ее смерти: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (кадастровые номера №, №) кадастровой стоимостью 348 648,0 рублей и 7 306 103,92 рублей, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 348 648,0 рублей. Денежные средства в банке ВТБ на дату смерти составили 5 руб.01 коп.; денежные средства в банке ПАО Сбербанк на дату смерти составили 27 руб. 98 коп.
В материалах наследственного дела имеется претензия ПАО Сбербанк России по неисполненному Л.Н.С. кредитному обязательству по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3).
Нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону не выдавались.
Также из материалов дела следует, что наследником к имуществу Л.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг – Л.Е.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Л.Е.М. у нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются сын – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Таким образом, на момент смерти Л.Н.С. обязательства по возврату суммы задолженности по кредитной карте с причитающимися процентами перед ПАО «Сбербанк» исполнены заемщиком не в полном объеме. Наличие у Л.Н.С. просроченной задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с 25.03.2024 по 22.11.2024 составляет 242580,46 руб., в том числе просроченный основной долг 207552,94 руб., просроченные проценты 35027,52 руб. (т.1 л.д. 40-54).
По сведениям ООО «Сберстрахование жизни» договор страхования по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк» Л.Н.С. не заключался (т.1 л.д. 58).
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству. Возражений относительно размера и стоимости наследственного имущества ответчиками в суд не представлено.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, наследниками по кредитному обязательству умершей Л.Н.С.. перед истцом являются наследники- ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности возлагается на них в силу закона.
Предъявленные истцом к взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга, являются платой за пользование суммой займа, к штрафным санкциям не относятся.
Таким образом, правоотношение по договору займа фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения – наследников Л.Н.С. на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. Тем самым, становясь должниками по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа, наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по договору займа в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.
В соответствии с п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями кредитного обязательства. Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо арифметической достоверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 242580,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в порядке наследования в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 242 580,46 рублей за период с 25.03.2024 года по 22.11.2024 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 8 277,41 рублей (т. 1 л.д. 59), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. (ИНН №), о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.03.2024 года по 22.11.2024 года в размере 242 580,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277,41 рублей, всего взыскать 250 857,87 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Хрипунова
Решение в окончательной форме изготовлено11 апреля 2025 года