РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10567/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015864-67) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2013 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с 02.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.03.2013, согласно которому заемщику предоставлена карта с кредитным лимитом в размере сумма В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в знак погашения задолженности. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 43791-06-22-13, в соответствии с которым права требования по договору <***> от 23.03.2013 перешли к ООО ПКО «Нэйва».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору … не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.03.2013, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере сумма

06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 43791-06-22-13, в соответствии с которым истцу перешли все права требования по кредитному договору <***> от 23.03.2013. Обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем ООО ПКО «Нэйва» является кредитором по кредитному договору <***> от 23.03.2013.

Ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему погашены не были, ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.08.2024 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчик своего расчета суду не представил.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 02.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа правовых норм изложенных в ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то ООО ПКО «Нэйва» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, требования истца о взыскании договорных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 02.08.2024 по 08.11.2024 (день вынесения решения суда).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2013 года в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 02.08.2024 года по 08.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио