УИД: 34RS0008-01-2023-000991-38

Дело № 2а-1567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденное в её отношении на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу №..., об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 С момента возбуждения исполнительного производства ребенок отказывается от общения с ФИО3 В этой связи в ноябре 2022 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении специалиста и прекращении исполнительного производства, которое не должно осуществляться с целью заставить несовершеннолетнюю ФИО4 общаться с отцом. Указывает, что исполнительные действия с участием ФИО3, в ходе которых дочь вынуждена каждый раз отказываться от общения с отцом, создают для ребенка психотравмирующую ситуацию. При этом от судебного пристава-исполнителя какого-либо ответа на заявление не получено, специалист – детский психолог к участию в исполнительно производстве не привлечен, что влечет нарушение прав её несовершеннолетней дочери.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с непривлечением по её заявлению к участию в исполнительном производстве №...-ИП специалиста – детского психолога.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Объедков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с командировкой в дату судебного заседания в ... в Измайловский районный суд ... для участия в деле №... по иску Винославской к ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с запланированными исполнительными действиями.

Как установлено ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

На основании ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, процессуальный закон предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В обоснование своего ходатайства Объедков О.А. предоставил суду электронные билеты, подтверждающие его вылет ДД.ММ.ГГГГ в .... Вместе с тем, никаких иных данных, в том чсиле о его участии в указанном в ходатайстве деле №..., рассматриваемом Измайловским районным судом ..., о наличии у него полномочий на представление интересов кого-либо из сторон по делу, о получении им судебного извещения по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 представителем административного истца суду не представлено.

Кроме того в ходатайстве не мотивировано, по каким причинам представитель административного истца принял решение участвовать в слушании гражданского дела в Измайловском районном суде ..., и не явиться в настоящее судебное заседание по рассмотрению административного иска, направленного в защиту прав не только ФИО1, но и малолетнего ребенка ФИО4

Исходя из того, что действующим процессуальным законом установлены сокращенные сроки рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов, необоснованное отложение слушания дела и превышение данных сроков может повлечь нарушение прав иных участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, поскольку Объедковым О.А. не предоставлены доказательства занятости его в ином судебном заседании либо наличия у него и административного истца иных уважительных причин неявки и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также поскольку занятость представителя административного истца в другом судебном процессе не исключает возможности участия в судебном заседании непосредственно административного истца либо иного представителя, и уважительной причиной неявки не является, суд находит заявленное представителем ходатайство не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Объедкова О.А.

Аналогично, разрешая ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО2 необходимо отметить, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении слушания настоящего дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11.15 получено административным ответчиком заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ. После этого, действуя в пределах своего усмотрения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства №...-ИП назначено совершение исполнительных действий на ту же дату и время, о чем свидетельствует представленное с ходатайством уведомление.

С учетом требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных вызовов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, такие действия административного ответчика позволяют судить о намеренном создании условий для затягивания разбирательства административного дела, отсутствии у судебного пристава-исполнителя реальной заинтересованности в участии в судебном заседании и доведении своей позиции до суда, и не могут быть признаны уважительными к отложению слушания дела, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство также не подлежит удовлетворению.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: Определить порядок общения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующее время: - первый понедельник месяца с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; - каждую субботу с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с правом посещения образовательных учреждений, детских площадок, парков, культурно-массовых мероприятий, мест массового досуга, места жительства отца ФИО3 по адресу: г. Волгоград, ... без присутствия матери ребенка; - ежегодно 19 августа в течении дня (с 10.00 часов до 17.00 часов) с правом посещения мест культурно-массового досуга и отдыха, соответствующих возрасту ребенка, расположенных на территории населенного пункта по месту жительства несовершеннолетней, с соблюдением привычного распорядка дня ребенка, либо с согласия ребенка и ее матери - в течение не менее 4 часов подряд в день рождения ребенка или в день празднования дня рождения несовершеннолетней ФИО4; - ФИО8 предоставляет возможность ФИО3 разговаривать с ФИО4 по телефону (при наличии технической возможности по видеосвязи) с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут каждый вторник и четверг месяца еженедельно. Общение ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 должно осуществляться с учетом состояния здоровья ребенка и по согласованию с ФИО8 с соблюдением особенностей распорядка дня и режима питания. ФИО3 забирает ребенка по месту жительства и после общения доставляет его по месту жительства. Для реализации установленного порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязать ФИО3 в определенные судом дни и часы самостоятельно забирать ребенка из образовательного учреждения и иных мест пребывания и доставлять к матери по месту её жительства. Установить, что общение ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляется с согласия ребенка и с учетом состояния её здоровья, а в случае наступления обстоятельств, исключающих возможность общения ребенка с отцом по объективным причинам, такой период общения компенсируется той же продолжительностью совместного времяпровождения ребенка и отца по выбору последнего с учетом занятости несовершеннолетней в спортивных и образовательных учреждениях. Возложить на ФИО8 обязанность включить ФИО3 в круг доверенных лиц в образовательных и досуговых учреждениях, которые посещает несовершеннолетняя ФИО4 для получения информации о состоянии здоровья и развития ребенка.

Должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда представлено заявление, в котором последняя указала об отказе её дочери ФИО4 от общения с ФИО3, и предложила привлечь в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» специалиста – детского психолога для установления обстоятельств, связанных с невозможностью общения ребенка со взыскателем, и требовала, при наличии соответствующего заключения специалиста, обратиться в суд за прекращением исполнительного производства №...-ИП.

По существу рассматриваемого спора административный истец заявляет о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку специалист к участию в исполнительном производстве до настоящего времени не привлечен.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку административным истцом заявлено о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

До судебного заседания административным ответчиком в суд представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены исполнительные действия в рамках названного исполнительного производства, при этом ребенок отказался от прогулки с ФИО3, что подтверждается копиями соответствующих актов.

В материалах исполнительного производства также имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое содержание постановления не позволяет установить, какие исполнительные действия подлежат осуществлению в связи с удовлетворением ходатайства. Вместе с тем, поскольку сведения об иных ходатайствах должника, помимо заявления о привлечении специалиста, в представленных материалах отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ФИО2 указанного выше ходатайства ФИО1

Таким образом, позиция стороны административного истца о неразрешении судебным приставом-исполнителем ходатайства должника опровергается исследованными судом письменными доказательствами.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленные стороной административных ответчиков суду копии материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП позволяют установить, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об удовлетворении ходатайства должника об участии в исполнительном производстве специалиста, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен звонок в орган опеки и попечительства, где получена информация об отсутствии возможности обеспечить психолога в рамках исполнительного производства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение исполнительных действий по исполнительному производству, в ходе которых в присутствии должника ФИО1 и взыскателя ФИО3 ребенок отказывалась от прогулок с отцом, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий.

Начальником Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации Центрального района г. Волгограда направлен запрос 34043/23/82710 с просьбой оказать содействие в привлечении психолога для оценки ситуации, связанной с возможностью общения несовершеннолетней ФИО4 с отцом ФИО3

Из ответа заместителя главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №... усматривается об отсутствии возможности обеспечить психолога для оценки действий несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её законных представителей ФИО7, ФИО3

Таким образом, вопреки требованиям ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ заявления должника о привлечении специалиста, несмотря на истечение нескольких месяцев, до настоящего времени специалист - психолог судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве №...-ИП не привлечен, соответствующего постановления не вынесено.

Принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения, приоритетным образом касающийся защиты прав ребенка при осуществлении родительских прав, в сложившейся ситуации судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в условиях, исключающих негативное эмоциональное воздействие на малолетнюю ФИО4

Однако, несмотря на отсутствие в рамках исполнительного производства надлежащей оценки психологического состояния ребенка и действий её родителей со стороны лица, обладающего специальными познаниями, неустановление причин отказа ФИО4 от общения с отцом, которые могут быть обусловлены не только желанием самого ребенка, но и поведением ФИО1 либо ФИО3, административным ответчиком продолжают регулярно организовываться исполнительные действия, направленные на обеспечения прав взыскателя на общение с несовершеннолетней дочерью, не приводящие к достижению целей исполнительного производства, и способные причинить вред здоровью ФИО4

Тот факт, что отделом опеки и попечительства администрации Центрального района г. Волгограда не оказано содействия судебному приставу-исполнителю в определении кандидатуры психолога, сам по себе не может быть признан достаточным для вывода о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 исчерпывающих мер к обеспечению участия психолога в исполнительном производстве. Административный ответчик вправе привлечь к участию в исполнительном производстве не только работника государственного либо муниципального учреждения, но и любое незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями, с возложением соответствующих расходов на стороны исполнительного производства (ч. 3 ст. 61, глава 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о несоответствии бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушению её прав и прав малолетней ФИО4, нашли свое подтверждение.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом сформулированных административным истцом требований и установленного в ходе рассмотрения дела нарушения её прав и прав несовершеннолетнего ребенка, которое до настоящего времени не устранено, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2, выраженного в непривлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, и о возложении на последнего обязанности привлечь к участию в исполнительном производстве №...-ИП специалиста – психолога для оценки причин отказа несовершеннолетней ФИО4 от общения с отцом ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, связанного с непривлечением к участию в исполнительном производстве №...-ИП специалиста - психолога.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 привлечь к участию в исполнительном производстве №...-ИП специалиста – психолога для оценки причин отказа несовершеннолетней ФИО4 от общения с отцом ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников