Решение по делу № 2А-2787/2022 от 29.11.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2022-003916-39

Дело № 2а-2787/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указав, что в Краснооктябрьском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08 июля 202 года №, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся на счете № Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, на общую сумму 2 725 682 рубля 69 копеек. Применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконно, нарушает права должника ФИО2, поскольку недопустимо в период приостановления исполнительного производства на период моратория, применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в обращении взыскания на имущество должника ФИО2 на основе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в отказе стороне исполнительного производства ФИО2 в удовлетворении жалобы на незаконное обращение взыскания на имущество должника во время моратория «О несостоятельности (банкротстве)», зарегистрированной в АИС ФССП России под № незаконным. Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, поскольку о нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения ее жалобы.

Так же административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указав, что в Краснооктябрьском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08 июля 202 года №, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся на счете № АО «Альфа-Банк», на общую сумму 2 725 682 рубля 69 копеек. Применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконно, нарушает права должника ФИО2, поскольку недопустимо в период приостановления исполнительного производства на период моратория, применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> объединены в одно производство административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, о признании действий незаконными, возложении обязанности, и административное дело №а-2891/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, о признании действий незаконными, возложении обязанности, с присвоением объединенному административному делу №.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Первая помощь».

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приостановления исполнительного производства. При этом в силу действующего законодательства судебный пристав приостанавливая исполнительное производства не обязана отменять ране вынесенные аресты, запреты и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление которым рассмотрено ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства. Сам процессуальный документ о приостановлении исполнительного производства вынесен ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд, полагается на усмотрение суда.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Первая помощь», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что обжалуется действия должностного лица связанные с вынесением постановлений должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обращалась с жалобами в Краснооктябрьское РОСП ГУФССП России по <адрес> в порядке подчиненности. Жалобы рассмотрены вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административные иски поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

При таких данных, суд полагает правомерным, срока для подачи административного искового заявления в суд ФИО2 восстановить.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 014808415 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 547 367 рублей 00 копеек, возбуждено исполнительное производства №-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Первая помощь».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся на счете № АО «Альфа-Банк», на общую сумму 2 725 682 рубля 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся на счете № Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, на общую сумму 2 725 682 рубля 69 копеек.

01 августа постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Поскольку оспариваемое истцом предполагаемое бездействие имело место быть до присоединения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД, то соответственно права и законные интересы взыскателей по иным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 данный спор не затрагивает.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были поданы заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалоб, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (датировано ДД.ММ.ГГГГ) и № ДД.ММ.ГГГГ (датировано ДД.ММ.ГГГГ) признал постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя правомерными, в удовлетворении заявлений (жалоб) на действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> отказал.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (статьи 6, 64, 65, 67, 67.1, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статья 45 Закона).

Как указано в разъяснения данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в

подпункте 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов (запретов) и т.д., вынесенных до приостановления исполнительного производства.

Доводы административного истца, о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный документ в виде вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не выносился. Как выше установлено судом, исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем и заместителем начальника отделения, не допущено незаконных действий, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до приостановления исполнительного производства, законодатель допустил сохранение арестов (запретов) и т.д., вынесенных до приостановления исполнительного производства, а следовательно действия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения, как и сами постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными.

Нарушение прав и свобод административного истца не установлено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

Иные доводы не подлежат правовой оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требований, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в обращении взыскания на имущество должника ФИО2 на основе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в отказе стороне исполнительного производства ФИО2 в удовлетворении жалоб на незаконное обращение взыскания на имущество должника во время моратория «О несостоятельности (банкротстве)», зарегистрированных в АИС ФССП России под № и № незаконными, о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для подачи в суд административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29 ноября 2022 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 13 декабря 2022 года.

Судья: И.И. Костюк