Дело № 2-3458/2022

УИД 34RS0002-01-2022-004649-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания (помощнике) ФИО5, с участием представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Авторитет», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Алькор» заключен договор купли-продажи транспортного средства, при этом часть денежных средств в размере 759 318 рублей оплачивается за счет кредитных средств. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор. При заключении кредитного договора сотрудники банка обусловили возможность получения кредита заключением договоров с ИП ФИО2 и ООО «Автоэкспресс». В результате навязывания услуг он подписал ряд документов, содержание которых не представили к прочтению, при этом копии документов не выдали. Стоимость услуг ИП ФИО2 составила 80 000 рублей и включена в состав кредитных средств, а в последующем перечислена в пользу ИП ФИО2 При заключении кредитного договора сотрудники банка обусловили обязательным подписанием заявления на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 32910/23042021 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость опционной платы составила в размере 52 318 рублей, банком включена в состав кредитных средств, а в последующем перечислена в пользу ООО «Автоэкспресс». Учитывая, что истец выступает в данных правоотношениях в качестве физического лица, услуги направлены на удовлетворение личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то правоотношения между ними подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей. Навязанные договоры не обладают потребительской ценностью, услугами ИП ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» он не имел намерения пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ИП ФИО2 заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 80 000, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ он направил письменное заявление в адрес ООО «Автоэкспресс» с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в счет опционной платы на основании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэкспресс» «АВТОУверенность» № АУ 32910/23042021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 318 рублей, требования остались без ответа.

В период производства по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Авторитет», в качестве третьего лица ООО «Экспобанк».

С учетом дополнения и изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просит:

признать недействительным п. 4.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Пакет 080ЭГ Опцион» заключенного между ИП ФИО2, ООО «Авторитет» и ФИО1,

признать недействительным п. 5 Опционного договора «Автоуверенность» №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс»,

признать расторгнутым опционный договор «Автоуверенность» № АУ 32910/23042021 от 23.04.2021г, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс»,

взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №) и Общества с ограниченной ответственностью «Авиторитет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет:

возврата уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей;

почтовых расходов в сумме 500 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы;

понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

понесенные судебные расходы на отправление корреспонденции в размере 415 рублей;

признать расторгнутым соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh пакет 080ЭГ Опцион» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат 3№), а также договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авторитет»,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет:

возврата уплаченной стоимости денежных средств в размере 52 318 рублей;

почтовых расходов в сумме 500 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы;

понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

понесенные судебные расходы на отправление корреспонденции в размере 238 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, просит в иске отказать в полном объеме, так как ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Приобретение сертификата истцом осуществлено через ИП ФИО2, который выступает агентом ООО «Авторитет» на основании Агентского договора с участием в расчетах № ОПВ 06-20/АР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала предоставлять клиентам опционов право на заключение с принципалом договоров оказания услуг, а также осуществлять расчеты с клиентами (п. 2.1.2).

При заключении договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца оформлено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Пакет 080ЭГ Опцион» с выдачей сертификата №.

В соответствии с п. 2.2. срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 190 дней с даты заключения соглашения. Пункт соглашения устанавливает размер опционной платы, за право заключить опционный договор сроком на 1 год (365 дней) на условиях, изложенных в Правилах ООО «Авторитет-«Fresh Пакет 080ЭГ Опцион». Опционная плата подлежит внесению Клиентом на счет Компании (ООО «Авторитет»), в том числе через уполномоченное лицо - агента (в данном случае ИП ФИО2) при заключении настоящего соглашения.

Согласно п. 2.4. соглашения, клиент в течении срока опциона вправе в любой момент заключить с Компанией договор на условиях настоящего опциона. Как установлено п. 2.3.2. если в предусмотренный срок (190 дней) клиент не совершит акцепт безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом плата не подлежит возврату в соответствии п. 3 ст. 429.2. ГК РФ.

Истец своей подписью в Соглашении подтвердил, что он с условиями предоставленного опциона ознакомлен и согласен. Безотзывную оферту получил. О сроках для её акцепта проинформирован.

Согласно анкете клиента истец также дал свое согласие на обработку персональных данных и подтвердил получение сертификата, достоверность персональных данных указанных в анкете, ознакомление с правилами оказания услуг, условиями опциона на заключение договора и существенными условиями договора, получение экземпляра соглашения на руки.

В сертификате № также указано, что истец с условиями опциона и текстом безотзывной оферты ознакомлен и согласен, о праве заключить договор на условиях Правил ООО «Авторитет» проинформирован, с Правилами ООО «Авторитет» ознакомлен. В случае не заключения договора в срок, предусмотренный Сертификатом, опционная плата, в соответствии с статьей 429.2 ГК РФ не подлежит возврату.

Своей подписью в указанном сертификате истец подтвердил факт получения сертификата и ознакомления с вышеуказанной информацией. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента, у истца имеется сертификат, дающий право на заключение опционного договора.

Сам по себе предоставленный опцион не является договором, заключаемым между сторонами, а лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить путем акцепта направленной держателю опциона оферты (п. 4 ст. 429.2 ГК РФ).

Оферта и ее акцепт, как способы заключения договора, предусмотрены ст. 435 - 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, поскольку он заранее был ознакомлен с ними и не заявлял возражений, что подтверждается его подписями в Соглашении, Анкете и Сертификате.

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие между сторонами договорных обязательств по продаже товаров или оказанию услуг, исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности статьи 32.

Представитель ООО «Автоэкспресс» ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражения в письменной форме, просила в иске отказать в полном объеме. Указала, что истец сам обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор по собственному желанию, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона. Обращаясь с иском в суд, истец действует недобросовестно, пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, так как ему была предоставлена исчерпывающая информация в полном объеме об Обществе, условиях заключения и исполнения договора, об определении размера стоимости по договору. Целью заключения опционного договора являлось не удовлетворение личных, семейных нужд, а погашение кредитной задолженности. Правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей. Доказательств причинения ООО «Автоэкспресс» истцу морального вреда не доказано, вина причинителя отсутствует. При заключении и исполнении договора Обществом не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Авторитет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, объяснений по иску не предоставил.

Выслушав представителя истца ФИО12, поддержавшего иск. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так как правоотношения с ответчиком возникли у истца при приобретении товара (услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью приобретения транспортного средства с использованием заемных денежных средств заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор <***> по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 759318,00 рублей сроком на 60 месяцев.

В разделе 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительного кредита» указано следующее:

оплата части стоимости транспортного средства 619000,00 руб.,

оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в размере 8000,00 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» сертификат С-2104/15802 от ДД.ММ.ГГГГ (спор о данном продукте не заявлен),

оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 32910/23042021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52318,00 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»

оплата по договору об оказании услуг в размере 80000,00 руб. в пользу ИП ФИО2 по счету № ЭВТ0004053 от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится в заявлении-Анкете ООО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства, оформленном от имени ФИО1, где указано, что он согласен на нижеперечисленный подпункт в пункте 7:

г) на оформление договора об оказании услуг с ИП ФИО2, оплата по счету ЭВТ0004053 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000,00 руб. за счет средств кредита,

д) на оформление опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 32910/23042021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс» на смму 52318,00 руб. за счет средств кредита.

В каждом подпункте указано, что истцу предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация о содержании условий и особенностях исполнения указанных договоров, разъяснены все возникшие у него вопросы по поводу договоров.

В Заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств также указано, что ФИО1 просит произвести перечисление с его счета денежные средства (помимо прочего):

в размере 52318,00 руб. оплата по опционному договору «АВТОУверенность» АУ 32910/23042021 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс» (реквизиты указаны),

в размере 80 000,00 руб. оплата по договору об оказании услуг в пользу ИП ФИО2 по счету № ЭВТ0004053 от ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты указаны).

В кредитном пакете документов также имеется Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «FRESH. Пакет 080ЭГ Опцион», из которого следует, что ООО «Авторитет» (Компания) и клиент, данные которого указаны в анкете, заключили соглашение о том, что Компания за плату, размер которой определен соглашением (80000,00 руб.) предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № в настоящему соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «Авторитет» «FRESH. Пакет 080ЭГ Опцион», размещенных на сайте http://www.avtority.ru/ (Приложение № к Соглашению) ((п.1).

В пункте 4.1. указано, что судебные споры, связанные с настоящим соглашением и обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании (<адрес>).

Соглашение подписано ФИО1, где указано, что он ознакомлен с условиями предоставленного опциона и согласен, безотзывную оферту получил, о сроках для ее акцепта проинформирован.

ФИО1 выдан Сертификат ООО «Авторитет» №, с указанием услуг, входящих в пакет FRESH Пакет 080ЭГ Опцион:

справочно-информационная служба 24 час., техпомощь на дороге, эвакуация при поломке, юридическая консультация, аварийный комиссар, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс» (далее сокращенно «техпомощь на дороге»).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ООО «Экспобанк» оплатил 80 000, 00 руб. ИП ФИО2, основание платежа «оплата за доп.оборудование/услуги/сервис ФИО3 АВТОМОБИЛЯ по счету № ЭВ0004053 от ДД.ММ.ГГГГ (без НДС)».

Плата в размере 80000,00 руб. получена ИП ФИО2 на основании агентского договора с участием в расчетах № ОПВ 06-20/АР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опционную плату получает агент (ИП ФИО2) после чего перечисляет ее принципалу (ООО «Авторитет») (п.3.3), агент самостоятельно производит расчету с клиентами при предоставлении им опционов, действуя в части приема денежнеых средств от своего имени (п.3.6).

Также ФИО1 предоставлены Индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 32910/23042021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 (клиент) и ООО «Автоэкспресс» (Общество) подписали условия в целях заключения Опционного договора, состоящего из условий Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» и Индивидуальных условий о том, что по опционного договору Обществу обязуется по требованию Клиента приобрести транспортного средств истца по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (п.1).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 52318,00 руб. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается (п.3).

В пункте 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» указано, что все споры по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, просил о возврате денежных средств. Данное заявление получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который дал ответ за исх. № ИП-098/07-2, указав, что договор заключен с ООО «Авторитет», сертификат «помощь на дороге» приобретен ФИО1 у ООО «Авторитет», которое не уполномочило ИП ФИО2 на удовлетворение требований. На повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 дал аналогичный отрицательный ответ за исх. № ИП-13/12-1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от осуществления прав по опционному договору, о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ, требует возвратить денежные средства. Данное заявление получено ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, которое направило ФИО8 ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, указав, что опционный договор заключен по желанию ФИО1, на основании собственноручно подписанного заявления. При прекращении опционного договора уплаченная сумма возврату не подлежит. Аналогичная досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ООО «Автоэкспресс» без ответа.

Из агентского договора с участием в расчетах №ОПВ 06-20/АР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Авторитет» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключили договор о том, что Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, за исключением случаев, когда в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.6 договора) Агент действует от своего имени (п.1.1.). В силу п. 2.1. Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать следующие действия: осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг в соответствии с условиями договора, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с Принципалом договора и осуществлять расчеты с данными клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами на счет Принципала в порядке, предусмотренном действующим зсаконодательством и настоящим договором, в том числе по Правилам ООО «Авторитет» «FRESH Стандарт - Опционный (п.2.1.2.1.1.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При рассмотрении дела подтверждены доводы стороны истца о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 навязан ряд услуг, которые не обладают для него потребительской ценностью. В пакете документов по кредитному договору находятся документы по иным сделкам, условие о приобретении иных продуктов об оказании услуг включено в шаблон текста кредитного договора (раздел 11), стоимость услуг соединена к сумме кредита. Из формы кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 отсутствовала возможность выбора, поскольку в пункте 11 кредитного договора, являющегося типовым, «цели использования потребительского кредита» содержатся условия об оплате за счет заемных денежных средств (помимо транспортного средства), трех пакетных продуктов «Юрист в дорогу», опционный договор «АВТОУверенность», договор об оказании услуг в пользу ИП ФИО2 В данном пункте графически отсутствует возможность отказаться от перечисленных дополнительных услуг, поскольку отсутствует поле для отметки «да/нет»., текстовая возможность заключить кредитный договор без поименованных услуг. Заключению кредитного договора предшествовало оформление истцом заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства. Форма заявления-анкеты является типовой и также содержит пункты, согласно которым потребитель согласен на предоставление дополнительных услуг. Доводы представителей ответчиков, что договоры заключены по добровольному волеизъявлению истца, написавшего в строке «согласен», опровергаются, помимо формы кредитного договора и заявления, содержанием заявлений о предоставлении дополнительных услуг и их оформлением, которые идентичны кредитному договору по формату, шрифту, расположению подписей потребителя. Утверждение, что ФИО1 подтвердил получение исчерпывающей информации по спорным договорам и получил разъяснение по всем вопроса не состоятельно, так как одновременно заключено несколько договоров со сложной юридической конструкцией, созвучными наименованиями организаций и услуг («Алькор», «Авторитет», «Автоэкспресс», «АВТОУверенность»), нагромождением в тексте нераспространенных юридических терминов (предоставлено секундарное право своим акцептом ввести в действие договор по условиям опциона для чего направлена безотзывная оферта), без указания о заключении договора на оказание услуг ИП ФИО2, как агентом, в интересах принципала ООО «Авторитет». Учитывая, что потребитель является неквалифицированным участником спорных правоотношений, одновременное изучение содержания пяти пакетов разных гражданско-правовых договоров (кредитный, купля-продажа, опцион, оказание услуг) не представляется возможным.

Целью заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В отношении истца, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

В соответствии п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приобретение одного товара (автомобиля) запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг, в данном случае договор потребительского кредита представляет собой набор продуктов, когда вместе с необходимым автомобилем потребителю навязали ненужные услуги без конкретизации их правовой природы.

Кредитный договор заключается гражданином с банком в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются вышеуказанным Законом, требования которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, в частности, приобретением независимой гарантии и т.п. данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором".

Следовательно, включение в типовой бланк кредитного договора необходимости уплаты денежных средств в размере 80 000,00 руб. и 52318,00 руб. опционной платы, без конкретизации правовой природы указанной денежной суммы и правоотношений сторон, которым обусловлена выдача кредита, влечет за собой ничтожность данной части заявления в виде типового бланка, оформленного от имени ФИО9, и соответственно, договора в указанной части (ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ).

Так как бланк кредитного договора является, как уже указано, типовым, у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без указанных выше условий. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика просить об оформлении опционных договоров является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Такие действия признаются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Услугами ООО «Авторитет» и ООО «Автоэкспресс» истец не пользовался.

Доводы ответчика «ООО Автоэкспресс», ответчика ИП ФИО2 о том, что опционная плата возврату не подлежит, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Как указано выше согласно условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию Клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет указанный клиентом в пункте 10 Индивидуальных условий опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно Соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты и сертификата, по которому плата получена ИП ФИО2, клиенту предоставляется право на заключение с ООО «Авторитет» договора об оказании услуг техпомощи на дороге.

Тем самым, заключенный ФИО10 и ООО «Автоэкспресс», а также заключенный ФИО1 и ООО «Авторитет» договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор с ООО Автоэкспресс» заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен, как 24 месяца (пункт 6) т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (два года). С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился в ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

Опционный договор с ООО «Авторитет» заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия 1 (один) год (п.2.3), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, связанных с правом на приобретение транспортного средства по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору в период действия опционного договора, а также об обращении ФИО1 за техпомощью на дороге, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционных договоров до окончания срока их действия.

Как выше указано, ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменные заявления в адрес ответчиков, в котором просил расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 32910/23042021 от ДД.ММ.ГГГГ и договору об оказании услуг техпомощи на дороге № FRESH Пакет 080ЭГ Опцион, возвратить денежные средства.

Требования потребителя не удовлетворены.

Между тем, из материалов дела следует, что имеет место односторонний отказ потребителя от исполнения договоров, при котором уплаченная сумма подлежит возврату в полном размере, если не доказан факт несения расходов исполнителем услуг. Доказательства факта несения расходов ответчики не предоставили.

Требование о расторжении договора с выдачей сертификата «помощь на дороге» получено ДД.ММ.ГГГГ., 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» получено ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истек 22.07.2021

Как указано выше, в десятидневный срок требования потребителя не выполнены.

Поэтому взысканию подлежат взысканию суммы, соответственно:

52318,00 руб. оплата по опционному договору «АВТОУверенность» АУ 32910/23042021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс»,

80 000,00 руб. оплата по договору об оказании услуг по счету № ЭВТ0004053 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авторитет», поскольку ИП ФИО2, получая плату, выступал агентом ООО «Авторитет» на основании агентского договора с участием в расчетах № ОПВ 06-20/АР от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, ФИО3, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за не оказанные услуги, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с каждого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, ФИО3, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет:

с ООО «Автоэкспресс» (52318 руб. оплата услуг + 10000 руб. компенсация морального вреда) * 50 % = 31159 рублей.

с ООО «Авторитет» (80000 руб. оплата услуг + 10000 руб. компенсация морального вреда) * 50 % = 45000 руб.

Требования истца о солидарном взыскании платы по опционному договору на оказание техпомощи на дороге с ИП ФИО2 и ООО «Авторитет» не подлежит удовлетворению, так как согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае ИП ФИО2 выступает в качестве агента, поэтому подлежит привлечению к солидарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, последними не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что дело неподсудно Дзержинскому районному суду <адрес> являются несостоятельными ввиду следующего.

В пункте 4.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «FRESH. Пакет 080ЭГ Опцион» установлена договорная подсудность по месту нахождения компании (<адрес>).

В пункте 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» установлена договорная подсудность в Мещанском районном суде <адрес>.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регламентировано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

Установление подсудности по месту нахождения ответчиков ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем данные пункты являются недействительными, а требование представителя ответчика о направлении дела по подсудности в соответствующий суд по правилам договорной подсудности не обосновано.

Исковое заявление по настоящему спору в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлено в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца в рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках соглашения на оказание юридических услуг с адвокатом, расходы составили 20 000 рублей по квитанции № Коллегии адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о расторжении договора с ООО «Автоэкспресс», и 20000 руб. по квитанции № КАВО от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о расторжении договора с ООО «Авторитет».

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителями работы, категорию и характер спора, время рассмотрения, результата рассмотрения и определяет расходы подлежащие возмещению в пользу истца в размере по 20 000 рублей, с каждого ответчика.

Государственная пошлина в доход местного бюджета, а также почтовые расходы, подтвержденные чеками Почты России, взыскиваются с ответчиков в соответствии с положениями ст.ст. 94,98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 (паспорт <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Авторитет», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh Пакет 080ЭГ Опцион» заключенного ИП ФИО2, ООО «Авторитет» и ФИО1.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет» «Fresh пакет 080ЭГ Опцион» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат 3№), а также договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авторитет».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиторитет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет:

возврата уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей;

почтовых расходов в сумме 500 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы;

понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

понесенные судебные расходы на отправление корреспонденции в размере 415 рублей.

Признать недействительным п. 5 Опционного договора «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ опционный договор «Автоуверенность» № АУ 32910/23042021 от 23.04.2021г, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет:

возврата уплаченной стоимости денежных средств в размере 52 318 рублей;

почтовых расходов в сумме 500 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы;

понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

понесенные судебные расходы на отправление корреспонденции в размере 238 рублей.

Отказать в части иска ФИО1 о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №) денежных сумм в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей; почтовых расходов в сумме 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы; понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; понесенных судебных расходов на отправление корреспонденции в размере 415 рублей.

Взыскать с ООО «Авторитет» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2369,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П.Зиновьева