16RS0049-01-2022-009656-46
2.211
Дело №2-283/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 апреля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Экопан» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат по договору подряда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДСК «Экопан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат, судебных расходов.
В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ДСК Экопан» был заключен договор строительного подряда №-- от --.--.---- г., согласно которого компания обязалась провести работы по монтажу коробки жилого дома стоимостью 500 057 рублей 00 копеек.
Так же с указанным лицом был заключен договор №-- от --.--.---- г., согласно которого компания обязалась осуществить поставку комплекта дома из СИП-панелей на сумму 387 729 рублей 00 копеек.
Договорами было предусмотрено строительство дома по адресу: СНТ «Агат» ... ... Республики Татарстан. Условия договоров сформированы, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, содержат всю. необходимую и достоверную информацию об услугах, предоставляемых компанией. Протоколов разногласий к условиям договоров ответчик не представлял, не заявлял возражений, замечаний, предложений к договорам, следовательно, ознакомился и принял их условия полностью. В качестве оплаты ответчиком было внесено 1 515 000 рублей.
Со своей стороны, компания выполнила все взятые на себя обязательства. Окончательная Смета на выполнение работ была составлена и направлена на согласование. Сумма фактически понесенных компанией затрат составила 1 728 420 рублей 43 копейки. Для проверки соответствия предоставленной ответчику Сметы на выполнение работ с действительно понесенными компанией затратами, последнему была передана бухгалтерская документация. Ответчик был извещен о необходимости внести в кассу компании 213 420 рублей 43 копейки. Несмотря на это, указанная сумма на счета компании до настоящего времени не поступила.
Таким образом, со стороны компании предмет договора исполнен в полном объеме. Фактическая стоимость проведенных работ и затрат на строительство заказанного ответчиком дома изложена в смете на выполнение работ. Она составила 1 728 420 рублей 43 копейки. Каждый пункт приложения подтвержден бухгалтерской документацией, чеками и квитанциями, которые были предоставлены ответчику в полном объеме.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДСК Экопан» денежные средства в сумме 213 420 рублей 43 копейки в качестве возмещения фактически понесенных затрат на строительство дома ответчика, затраты на юридические расходы в сумме 50 000 рублей.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, в части взыскания денежных средств за понесенные затраты на строительство дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ДСК Экопан» был заключен договор строительного подряда №-- от --.--.---- г., по условиям которого компания обязалась провести работы по монтажу коробки жилого дома стоимостью 500 057 рублей 00 копеек.
--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ДСК Экопан» был заключен договор №--, согласно которому компания обязалась осуществить поставку комплекта дома из СИП-панелей на сумму 387 729 рублей 00 копеек.
ООО «ДСК Экопан» выполнило все взятые на себя обязательства, что подтверждается Актом выполненных работ от --.--.---- г..
Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что сумма фактически понесенных компанией затрат составила 1 728 420 рублей 43 копейки. В качестве оплаты ответчиком было внесено 1 515 000 рублей.
Задолженность ответчика составляет 213 420 рублей 43 копейки.
На основании ходатайства представителя истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость».
Из выводов Заключения эксперта №-- от --.--.---- г., составленного на основании определения суда, следует, что рыночная стоимость фактически выполненных работ и поставленных строительных материалов ООО «ДСК Экопан» при строительстве дачного дома по адресу: СНТ «Агат» ... ... Республики Татарстан, по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 615 277 рублей 87 копеек.
Стороны по делу выводы судебной экспертизы не оспаривали.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения фактически понесенных затрат на строительство дома в размере 100 277 рублей 87 копеек (1 615 277 рублей 87 копеек – 1 515 000 рублей (оплаченные ответчиком)).
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает, в судебном заседании ответчик требования в данной части признал.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Экопан» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат по договору подряда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ООО «ДСК Экопан» представлял ФИО2, который участвовали в судебных заседаниях --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г..
В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя ООО «ДСК Экопан» представлены договор оказания юридических услуг от --.--.---- г., согласно которому стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей, договор оказания юридических услуг от --.--.---- г., согласно которому стоимость юридических услуг составляет 35 000 рублей, платежное поручение №-- от --.--.---- г..
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, не сложный характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, личность и материальное положение ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 в размере 12 500 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от --.--.---- г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».
Стоимость проведения данной экспертизы составила 50 000 рублей.
ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» экспертизу, назначенную на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. провело, заключение экспертов направило в суд.
Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ко взысканию 213 420 рублей 43 копейки, судом с ответчиков подлежит взысканию 100 277 рублей 87 копеек, что соответствует 47%, следовательно истцу отказано в исковых требования на 53%.
С учетом того, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то расходы за проведение судебной экспертизы по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 полежат взысканию 23 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 3 206 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Экопан» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат по договору подряда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Экопан» (ИНН №--) 100 277 (сто тысяч двести семьдесят семь) рублей 87 копеек; 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы; 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения юридических услуг и 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Экопан» к ФИО1 о взыскании фактически понесенных затрат по договору подряда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись) Султанова И.М.