63RS0042-01-2025-000610-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цыпленковым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2026 по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294 013,64 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9820,40 рублей, ссылаясь на то, что <дата> ПАО НБ «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в кредитах лимита в размере 86 945,95 руб., на 60 мес., под 55% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ПАО НБ «Траст» заключило с ПКО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ.

<дата> ПКО «Экспресс-Кредит» заключило с ООО СФО «Стандарт» договор уступки права требования (цессии) №-ЦЭК в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО СФО «Стандарт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 294 013,64 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86 589,38 рублей, задолженность по процентам в сумме 207 424,26 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО НБ «Траст» на основании заключённого с ФИО1 кредитного договора № от <дата> предоставил кредит в размере 86 945,95 руб., на срок 60 мес., под 55% годовых. (л.д. 17-19).

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 294 013,64 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86 589,38 рублей, задолженность по процентам в сумме 207 424,26 рублей.

<дата> ПАО НБ «Траст» заключило с ПКО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ.

<дата> ПКО «Экспресс-Кредит» заключило с ООО СФО «Стандарт» договор уступки права требования (цессии) № 0111-ЦЭК в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО СФО «Стандарт».

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено выше, кредитный договор № от <дата> между банком и ответчиком был заключен на срок 60 мес., то сеть до <дата>, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей.

Истец обратился к мировому судье <дата>, а после отмены судебного приказа в районный суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

В данном случае ООО СФО «Стандарт» стало известно о нарушении своего права с момента просрочки внесения ответчиком очередного платежа, который был ответчиком осуществлен <дата>, что подтверждается историей погашения кредита, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам <дата> (<дата> (дата обращения в суд) – 3 года – 1 год 1мес.12 дней (срок действия судебного приказа с <дата>-<дата>)).

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.