Дело № 2а-221/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000093-60

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по Свердловской области) об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, что оно может быть оспорено в суде в десятидневный срок. Указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вначале оспариваемого постановления ФИО3 ссылается на поступившие к ней материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, далее в строке раздела «установил» указано, что исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ, а прекращено оно или окончено на основании какого закона, ссылок не имеется. В следующем абзаце имеется ссылка на некое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а затем после в разделе «постановил» имеется решение об отмене постановления, какого конкретно не написано, уже в рамках иного исполнительного производства №-ИП, а не исполнительного производства №-ИП. Кроме того, вверху указан еще один номер исполнительного производства, который к не имеет отношения к делу. В оспариваемом постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится снований для его принятия с ссылкой на федеральные законы и иные нормативно правовые акты, что приводит к невозможности свои права как должника в рамках исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным действие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3 выразившееся вынесении ДД.ММ.ГГГГ незаконного, противоречивого и немотивированного постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru. (л. д. 20).

Административный истец, административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Свердловской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности сери <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявленные требования поддержал, просил оспариваемое постановление отменить. Суду дополнительно пояснил, что в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенном врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3, имеются явные нарушения законодательства. В тексте постановления имеется ссылка на поступление одних материалов, ФИО3 отменяет совершенно другие материалы. Также в содержании текста постановления должны быть ссылки на нормы закона. В данном постановлении нет ничего. Постановление написано не понятно, предмета и основания в постановлении нет.

Заслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, касающееся ненаправления запросов, в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Аналогичные положения в настоящее время также внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ и непосредственно в саму статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая дополнена частью 1.1.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вместе с тем, в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на иные исполнительные производства, не имеющие отношения к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также в установочной части постановления не указано, какие действия необходимо произвести в отношении исполнительного производства (прекратить, окончить, возобновить) и не имеется ссылки на Федеральный закон, в соответствии с которым необходимо произвести указанные действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3 формально, противоречит положениям пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.