УИД 38RS0027-01-2025-000989-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты, истец заключил договор с ФИО2 на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 %; тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 04.08.2025 просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила 120055,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 94535,88 руб., просроченные проценты – 25519,65 руб. 10.12.2023 ФИО2 умер. Согласно выпискам по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на 10.12.2023: на счете № имелся остаток денежных средств в сумме 18,98 руб., на счете № имелся остаток денежных средств в сумме 0,36 руб., на счету № имелся остаток денежных средств в сумме 22,65 руб., на счете № имелся остаток денежных средств в сумме 12,15 руб., на счете № имелся остаток денежных средств в сумме 60740,17 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 120055,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601,67 руб.

Представитель ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на требованиях иска настаивал.

Представители привлеченного определением суда от 06.10.2025 к участию по делу в качестве ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом и своевременно, возражений не представили.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 22.04.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 %; тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 04.08.2025 просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила 120055,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 94535,88 руб., просроченные проценты – 25519,65 руб.

10.12.2023 ФИО2 умер, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса не допускается.

Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 отсутствует

Вместе с тем, по ходатайству истца, с целью установления имущества, принадлежащего умершему ФИО2, судом были направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Росреестра и т.п.

Согласно сведениям отдела по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния на момент смерти у ФИО2 имелись дети: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 являлся собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, по состоянию на 10.12.2023: на счету № имелся остаток денежных средств в сумме 18,98 руб., на счету № имелся остаток денежных средств в сумме 0,36 руб., на счету № имелся остаток денежных средств в сумме 22,65 руб., на счету № имелся остаток денежных средств в сумме 12,15 руб., на счету № имелся остаток денежных средств в сумме 60740,17 руб.

По информации Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО2 состоял на учете по месту жительства с 23.06.2017 по 10.12.2023 в МИФНС № 6 по Иркутской области и был снят с налогового учета в связи со смертью. Согласно данным информационного ресурса налогового органа на дату смерти – 10.12.2023 у ФИО2 имелись следующие объекты налогообложения – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сведения об имуществе и земельных участках отсутствуют.

Согласно сведениям ОМВД России «Чунский», на момент смерти ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 15.10.2025, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО8, основанием регистрации транспортного средства является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о стоимости имущества № рыночная стоимость транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 10.12.2023 составляет 223000,00 руб.

Суд, при недоказанности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ иной рыночной стоимости транспортного средства, принимает за основу указанное заключение, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с учетом определенной заключением о стоимости вышеуказанного автомобиля, остатка денежных средств ФИО2 на указанных истцом счетах ПАО Сбербанк стоимость наследственного имущества судом определена в размере 283794,31 руб. (60794,31+223000).

На дату направления искового заявления в суд по договору кредитной карты у ФИО2 перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 120055,53 руб., в том числе, просроченный основной долг – 94535,88 руб.; просроченные проценты – 25519,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60 и 49 приведенного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума).

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям ПАО Сбербанк является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Учитывая, что стоимость принятого наследником наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 120055,53 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе самостоятельно определить порядок исполнения решения суда и оформления права собственности на выморочное имущество.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Приведенные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, умершего 10.12.2023, в виде автомобиля <данные изъяты> год выпуска-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 223000 руб.; в виде денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в сумме 18,98 руб., на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в сумме 0,36 руб., на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в сумме 22,65 руб., на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в сумме 12,15 руб., на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в сумме 60740,17 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебные расходы в сумме 4601,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых