Решение по делу № 02-1354/2024 от 14.02.2025

УИД 77RS0026-02-2024-003463-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2023 по иску ООО ПКО «Норд Стар» к *********ой ****, *********ой ***** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Норд Стар», будучи правопреемником первоначального кредитора, обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование иска на то, что 06 мая 2015 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком *********ой М.В. был заключен кредитный договор № 45-00-*********-ГАП, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 380.000 рублей сроком на 36 месяцев под 14,16% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком *********ой М.В. был заключен договор залога транспортного средства. В свою очередь, заемщик неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года с *********ой М.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 мая 2016 года в размере 361.414 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 336.447 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 22.740 рублей 79 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 2.226 рублей 32 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года произведена замена на стороне истца (взыскателя) правопреемником ООО ПКО «Норд Стар».

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено, размер задолженности был определен решением суда по состоянию на 06 мая 2016 года, задолженность погашена 28 декабря 2023 года, то кредитором за период с 07 мая 2016 года по 28 декабря 2023 года начислены проценты в размере 230.551 рубль 05 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель LADA 219110 GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: *********; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: *********, *********; номер кузова: ********* взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что право собственности на транспортное средство: марка, модель LADA 219110 GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: *********; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: *********, *********; номер кузова: ********* перешло к *********ой Т.А., то последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Норд Стар» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в обращении взыскания на предмет залога отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 июня 2015 года между ОАО «Плюс Банк» и *********ой М.В. был заключен кредитный договор № 45-00-*********-ГАП.

В соответствии с условиями кредитования, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 380.000 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,16 % годовых.

Денежные средства были представлены для приобретения в собственность легкого транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: LADA 219110 GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: *********; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: *********, *********; номер кузова: *********.

Во исполнение условий договора *********ой М.В. был предоставлен кредит в размере 380 000 руб.

Ответчик *********а М.В. нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустила многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Плюс Банк» было направлено требование ответчику *********ой М.В. о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов по нему, однако, требования Банка ответчиком не были исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года), в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Представителем ответчика обоснованно сделано заявление о применении сроков исковой давности к процентам, начисленным за период с 07 мая 2016 года по 13 марта 2021 года на сумму 205.576 рублей 26 копеек, тогда ко взысканию подлежат проценты за период с 14 марта 2021 года по 28 декабря 2023 года в размере 24.974 рублей 79 копеек.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219110 GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: *********; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: *********, *********; номер кузова: *********.

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является *********а Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки LADA 219110 GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: *********; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: *********, *********; номер кузова: *********, приобретено *********ой Т.А. 09 декабря 2015 года по возмездному договору совершенному в простой письменной форме за 245.000 рублей и зарегистрировано за ней в органах ГИБДД 09 декабря 2015 года, в то время как залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений 09 июня 2015 года, в связи с чем *********а Т.А. не может быть признана судом добросовестным приобретателем, а договор залога имущества прекращенным, так как она должна была знать, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласованная в кредитном договоре стоимость предмета залога 384.000 рублей, размер неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества – 348.000*5%=17.400 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219110 GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: *********; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: *********, *********; номер кузова: *********, принадлежащий ответчику *********ой Т.А., путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика *********ой М.В. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 949 рублей (пропорционально сумме удовлетворенных требований), с ответчика *********ой Т.А. – 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Норд Стар» к *********ой ***, *********ой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с *********ой * (паспорт ** в пользу ООО ПКО «Норд Стар» (ИНН *) задолженность по кредитному договору в размере 24.974 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей.

Обратить в пользу ПКО «Норд Стар» (ИНН *) взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA 219110 GRANTA; год выпуска: 2015; VIN: *********; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: *********, *********; номер кузова: *********, принадлежащий *********ой ** (паспорт **).

Взыскать с *********ой ** (паспорт **) в пользу ООО ПКО «Норд Стар» (ИНН *) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2025 года.